дело № 1-24/2023 УИД № 23RS0025-01-2019-003693-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Курганинск 20 декабря 2023 года Краснодарского края
Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края Блинда О.Н., при секретаре Калеб Т.В., с участием государственного обвинителя прокурора Курганинского района Белоконева И.В., подсудимого ФИО1 АС1, защитника подсудимого адвоката Алексеева А.А., предоставившего удостоверение № 7263 от 09.07.2020, ордер № 041778, потерпевшего МИВ2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 АС1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 АС1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 октября 2023 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 04 минут в комнате № 9 ГБУ СО «Курганинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Родниковская, ул. Октябрьская, 23, между ФИО1 АС1 и МИВ3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 АС1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью МИВ2, и желая их наступления, взял в руки складной нож, который он применил в качестве оружия, и стал наносить множественные удары МИВ2 в область левой кисти руки и левой голени последнего. В результате своих преступных действий, ФИО1 АС1 причинил МИВ2 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран левой кисти и трёх колото-резаных ран левой голени, которые согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 20.10.2023 образовались от не менее пяти воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, и причинили лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы. В судебном заседании потерпевший МИВ2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1 АС1, указав, что подсудимый загладил причинённый преступлением материальный вред в полном объёме, и они примирились, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Против прекращения настоящего уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не возражает. Подсудимый ФИО1 АС1 в судебном заседании вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, он действительно загладил материальный вред, и принёс свои извинения потерпевшему. Защитник - адвокат Алексеев А.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении своего подзащитного прекратить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 АС1 за примирением сторон. Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, также учитывает материальное положение сторон, и отсутствие давления на представителя потерпевшего с целью примирения. Судом установлено, что ФИО1 АС1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением материальный вред в полном объёме, о чём потерпевший представил письменное заявление, претензий к подсудимому не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил своё волеизъявление на прекращение уголовного дела. Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 АС1 в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. Учитывая, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, и принимая во внимание, что интересы третьих лиц не ущемлены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 АС1 прекратить, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК. Гражданский иск не заявлен. Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 АС1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 АС1 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району, - по вступлению постановления в законную силу, - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР> на имя МИВ2, хранящуюся в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, - оставить на хранении в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, по вступлению постановления в законную силу, - возвратить по принадлежности. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Курганинского района. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 168 Курганинского районаКраснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района О.Н. Блинда