Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень 08 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени Николаев Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени, с участием государственного обвинителя Морозовой И.М., адвоката Бурлянд Ю.А., представившей удостоверение № 504 от 24.03.2003 и ордер № 005663 от 01.09.2025,
при секретаре Педченко К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2025/3м по обвинению:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что в том, что <ДАТА5> в период времени с 03 часа 49 минут до 04 часа 00 минут местного времени, ФИО1, находясь в здании аэропорта «Рощино» г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> ФИО2, дом 10, с целью совершения звонка с использованием сотового телефона, извлек из кармана сотовый телефон (смартфон) «Redmi 14 С», осознав, что данный сотовый телефон ему не принадлежит и находится в его незаконном пользовании, мер с целью возврата сотового телефона законному владельцу не предпринял и действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, понимая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в личное пользование имущество принадлежащее на правах частной собственности ФИО3, сотовый телефон (смартфон) «Redmi 14 С», стоимостью 6591 рубль 55 копеек, сим-карту оператора сотовой связи О00 «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6591 рубль 55 копеек. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.
В судебном заседании адвокат Бурлянд Ю.А. представила ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, вину в совершении указанного преступления признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО3, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательство по уголовному делу: - сотовый телефон (смартфон) «Redmi 14 C» в корпусе бледно-фиолетового цвета, силиконовый чехол прозрачного цвета - вернуть ФИО3 по принадлежности, - договор купли-продажи № МИ005413215025 - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.А. Николаев