Дело № 2-1342/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Калуга

Мировой судья судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области Москвин И.В., при секретаре Кутьиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2023 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 ФИО3 о возмещении материального ущерба. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его имуществу (автомобилю) в размере 47 269 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что 04.02.2023 г. в 12:30 на 60 км + 230 м. автодороги Р 132 «Золотое кольцо» обход, с автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2, произошло отбрасывание скопившейся наледи с крыши на движущийся сзади принадлежащий ему (истцу) автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под его (истца) управлением (наледь попала в решетку радиатора). Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» <НОМЕР> от 16.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 47 269 рублей 90 копеек.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 16.05.2023 года данное дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «МАКС» и САО «РЕСО-Гарантия».

Сторона истца в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика - материальный ущерб в размере 37 869 руб. 90 коп., - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., - расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., - расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., - расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель ФИО4 по устному ходатайству в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования. Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что оснований для удовлетворения уточнённого иска нет, расходы за составление экспертного заключения завышены - должны составлять не более 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг завышены - должны составлять не более 4 000 руб. Доказательств своей позиции мировому судье не представили. Третьи лица ПАО «МАКС» и САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не представили, сведений об уважительных причинах своей неявки мировому судье не сообщили, возражений против удовлетворения уточнённого иска мировому судье не представили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ПАО «МАКС» и САО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Мировым судьёй в судебном заседании установлено, что 04.02.2023 г. в 12:30 на 60 км + 230 м. автодороги Р 132 «Золотое кольцо» обход, с автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2, собственник он же, произошло отбрасывание скопившейся наледи с крыши на движущийся сзади автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1, собственник он же, (наледь попала в решетку радиатора). Риск ответственности ФИО2 на момент ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования был застрахован АО «МАКС». Риск ответственности ФИО1 на момент ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования был застрахован САО «РЕСО-Гарантия». Данный случай АО «МАКС» был признан страховым и ФИО1 данным обществом по данному ДТП выплачено страховое возмещение в размере 9 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа). Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» №3-02/23110 от 16.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 после указанного ДТП составила 47 269 рублей 90 копеек. Разница между выплатой произведённой АО «МАКС» ФИО1 по данному страховому случаю и фактическим ущербом составляет 37 869 руб. 90 коп. (47 269 рублей 90 коп. - 9 400 рублей 00 коп.). Истец при подаче искового заявления понёс расходы за составление указанного экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. и по оплате госпошлины в размере 1 768,00 руб. Указанное подтверждается показаниями присутствующих лиц, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС от 04.02.2023, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 04.02.2023г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» №3-02/23110 от 16.02.2023г., договором №3-02/23110 от 07.02.2023, актом приема-передачи выполненных работ от 16.02.2023, квитанцией и кассовым чеком на 5 000 руб., соглашением об оказании юридических услуг от 17.02.2023г., актом об оказании юридических услуг от 01.03.2023г., распиской на 10 000 руб., материалами выплатного дела АО «МАКС», видеозаписью, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе судебного разбирательства установлена причинная связь между действиями ответчика и причинением материального ущерба истцу. Мировой судья считает, что моральный вред, причинён истцу действиями ответчика, нарушающими имущественные права гражданина, и не подлежит компенсации, поскольку данный случай его компенсации не предусмотрен законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку потерпевшему недостаточно страховой выплаты на покрытие причинённого указанным ДТП ущерба, мировой судья приходит к мнению, что требование истца о полном возмещении причинённых ему убытков правомерно и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 37 869 руб. 90 коп. (иск в части возмещения материального ущерба удовлетворяется на 100,00%).

Довод стороны ответчика о том, что в иске следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения уточнённого иска нет, не основан на законе и на исследованных материалах дела. Поэтому данный довод мировым судьёй отвергается.

Факт и размер понесённых ФИО1 расходов по оплате юридических услуг стороной ответчика не оспариваются.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах с учетом сложности дела. ФИО1 по настоящему делу понёс расходы по оплате юридических услуг по данному делу за рассмотрение дела в суде первой инстанции всего в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается письменными материалам дела. С учетом объёма оказанной юридической помощи, характера спора, того обстоятельства, что представитель проконсультировал истца, составил исковое заявление, мировой судья считает разумным размером расходов по оплате юридических услуг по данному делу 10 000 руб. 00 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что расходы за составление экспертного заключения завышены - должны составлять не более 3 000 руб., а также по оплате юридических услуг завышены - должны составлять не более 4 000 руб. не подтверждены доказательствами и не основаны на исследованных материалах дела. Поэтому данные доводы мировым судьёй отвергаются.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточнённый иск в части возмещения материального ущерба был удовлетворен полностью (на 100,00%), то мировой судья считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. х 100,00%), расходы за составление экспертного заключения ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» в размере 5 000 руб. 00 коп. (5 000,00 руб.х100,00%) и расходы по оплате госпошлины в размере 1 336 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ :

уточнённый иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА13>, код подразделения 400-008, в пользу ФИО1, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА14>, код подразделения 400-031, - материальный ущербв размере 37 869 руб. 90 коп., - расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., - расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., - расходы по оплате госпошлины в размере 1 336 руб. 10 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Лица, участвующие в деле, имеют право подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года

Мировой судья И.В.Москвин