ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 28 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Дзюба А.А. защитника - адвоката Кравцова В.В. подсудимого ФИО3 при секретаре Ерошенко Ю.Е. рассмотрев в помещении мирового суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ДАТА> года рождения, <АДРЕС> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что 21 августа 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в зале АЗС № 181 ООО «Газпромнефтепродукт сеть» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, взял с торговых полок принадлежащее ООО «Газпромнефтепродукт сеть» имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, реализуя свой преступный умысел, спрятал футболки в суму, которая висела у него через плечо и, держа в руках похищенный рюкзак и лопату, вышел из магазина, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ООО «Газпромнефтепродукт сеть» имущественный ущерб на сумму 7520 руб. 02 коп. Действия подсудимого ФИО3 органами дознания квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества. Представителем потерпевшего ООО «Газпромнефтепродукт сеть» - ФИО4 до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред - выплатил денежные средства в размере, принес свои извинения, претензий к ФИО3 не имеет. Подсудимый ФИО3 не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснив, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред. Защитник Кравцов В.В. поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный преступлением вред. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, изучив заявление потерпевшего, учитывая, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим снованиям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено, подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью с камер наблюдения АЗС № 181 «Газпромнефтепродукт сеть»- хранить в уголовном деле; Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области. Мировой судья Е.А.<ФИО1>