2025-05-29 17:29:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 23МS0173-01-2025-000357-75 К делу № 2 - 235/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лабинск 11 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края Муховикова Е.М., при секретаре Гаибовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> (363 дня), с учетом произведенных ответчиком ранее выплат, в размере 76161 руб. 60 коп., почтовые услуги в размере 404 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 150 руб.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Предложение истца добровольно исполнить требования о выплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за период с <ДАТА4> (дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения) по <ДАТА3> (дата исполнения финансовой организацией решения суда) за 147 календарных дней, в размере 51832 руб.20 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Финансовым уполномоченным <ДАТА5> было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка с <ДАТА6> (дата вступления в законную силу решения суда) по <ДАТА7> (дата исполнения решения суда) в размере 51832 рубля 20 копеек. Решение Финансового уполномоченного было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме <ДАТА8> Общая сумма неустойки, выплаченной в пользу истца, составила 51832 рубля 20 копеек, при взысканной судом сумме страхового возмещения в размере 35260 рублей. Сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, влечет необоснованное обогащение истца в крупном размере. С учетом характера возможного правонарушения и степени вины взыскание неустойки в полном размере является чрезмерно завышенным. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА9> вследствие действий <ФИО1>, управлявшего транспортным средством ЗИЛ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был причинён ущерб автомобилю Reno Logan, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему ФИО2

<ДАТА10> истец обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату услуг эвакуатора. <ДАТА11> представителем страховой компании проведён осмотр повреждённого автомобиля, составлен акт осмотра <НОМЕР>. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров со СТОА по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, возмещение вреда было осуществлено в форме страховой выплаты. <ДАТА12> страховая организация выплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 54000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 630 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>, реестром денежных средств <НОМЕР>.

<ДАТА13> в адрес финансовой организации от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями об организации ремонта транспортного средства или доплате страхового возмещения, а также выплате расходов на оплату услуг эвакуатора.

Финансовая организация письмом от <ДАТА14> уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

<ДАТА15> заявитель подал финансовому уполномоченному обращение <НОМЕР> в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

<ДАТА16> финансовым уполномоченным вынесено решение <НОМЕР> от <ДАТА16> об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Не согласившись с решением от <ДАТА16>, заявитель обратился в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА17> по гражданскому делу <НОМЕР> с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 35260 рублей 00 копеек, штраф в размере 17630 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, финансовая организация подала апелляционную жалобу в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА18> апелляционная жалоба финансовой организации была возвращена.

Финансовая организация подала частную жалобу на определение суда в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА19> по делу <НОМЕР> определение суда оставлено без изменения, частная жалоба финансовой организации - без удовлетворения.

<ДАТА3> финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.

<ДАТА20> в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 127993 руб. 80 коп.

<ДАТА21> САО «Ресо-Гарантия» письмом уведомила ФИО2 об отказе в выплате неустойки.

ФИО2 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 127993 руб. 80 коп.

Решением финансового уполномоченного У-24-131147/5010-003 от <ДАТА5> требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка, рассчитанная от суммы страхового возмещения - 35260 руб. 20 коп. за период с <ДАТА4> (дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения) по <ДАТА3> (дата исполнения финансовой организацией решения суда) за 147 календарных дней, в размере 51832 руб.20 коп.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА22> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" свои обязательства не выполнило в полном объеме, и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с <ДАТА24> при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществления страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом <НОМЕР>.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона <НОМЕР> потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечению соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона N123-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА25> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ст. 7 Закона <НОМЕР> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона <НОМЕР> в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу финансовая организация несвоевременно выплатила страховое возмещение, следовательно, требование о взыскании неустойки за спорный период суд считает обоснованным.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с <ДАТА2> г. по <ДАТА3> (363 календарных дня) на сумму страхового возмещения 35260 руб. составляет 127993 руб. 80 коп. (35260 руб. х 1% х 363 дн.). С учетом произведенной обществом выплаты по решению финансового уполномоченного в сумме 51832 руб. 20 коп. составляет 76161 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Оспаривая требования истца, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 34 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА28> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 404 руб. 04 коп., поскольку данные затраты истца обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. Государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная истцом, освобожденным от её уплаты при подаче искового заявления в суд, не подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии п.п.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) неустойку в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 404 рубля 04 копейки. В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА29>

Мировой судья Е.М. Муховикова