КОПИЯ Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> УИД: 70MS0042-01-2023-003554-47

634050, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 408

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Ковалёнок А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> р-он, <АДРЕС> обл., являющейся директором общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (634021, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 152, оф. 406а, ИНН <НОМЕР>), проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, паспорт: <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, оф. 406а, ФИО2, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее - ООО «Проектстрой»), в нарушение п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не представила в УФНС России по г. <АДРЕС> декларацию по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2023 года, срок представления не позднее <ДАТА4>

В судебное заседание ФИО2 не явилась, причин уважительности неявки мировому судье не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, извещалась путем направления судебной повестки, которые не получила, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и основывает свои выводы о её виновности на следующем.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, ФИО2, являясь директором ООО «Проектстрой», в нарушение п. 3 ст. 289 НК РФ, не представила в УФНС России по <АДРЕС> декларацию по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2023 года. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Проектстрой» (ИНН <НОМЕР>) поставлено на учет в налоговом органе <ДАТА7>, директором является ФИО2, место нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 152, оф. 406а. В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Глава 25 НК РФ регулирует правила уплаты налога на прибыль организаций. Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2023 года -<ДАТА4>

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вместе с тем, статьей 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В этой связи с квалификацией совершенного директором ООО «Проектстрой» - ФИО2 деяния по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании изложенного, учитывая, что ст. 15.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что бездействие ФИО2 следует переквалифицировать на ст. 15.5 КоАП РФ. Совершение названного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения (в течение года привлекалась по главе 15 КоАП РФ - постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> и пр.).

На основании изложенного судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области - 634059, <АДРЕС> Область, г. <АДРЕС>, ОГРН: <***>, ИНН <НОМЕР>), л/с <***> ИНН: <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Счет <НОМЕР> Счет <НОМЕР>,

ОКТМО 69701000 Код бюджетной классификации 825 1 16 01153 01 0005 140 УИН: 0000091200000000013848421 Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ. Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При отсутствии сведений об оплате штрафа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья: подпись А.В. Ковалёнок

Копия верна. Мировой судья А.В. Ковалёнок

Постановление вступило в законную силу «_______»_____________________ г.

<АДРЕС> постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.