№ 5-1690/381/2023

УИД 77MS0381-01-2023-003687-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 22 декабря 2023 года

мотивированное постановление составлено 22 декабря 2023 года)

г. Москва 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестакова Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, - года рождения, уроженца -, гражданина РФ, имеющего - образование, -, зарегистрированного по адресу: -, фактически проживающего по адресу: -, работающего в -, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2023 в 08 час. 50 мин. водитель ФИО1 двигался в г. Москве от ТТК в направлении ул. Краснопрудная, у дома 15 по ул. Краснопрудная, управлял транспортным средством «-», государственный регистрационный знак -, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, результат освидетельствования – - мг/л, при этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что утром 18 октября 2023 года он ехал на работу на своём автомобиле, был трезвый, ничего не употреблял. Примерно в 09 час. 00 мин. его автомобиль остановили инспекторы ДПС для проверки документов; после чего попросили пройти в патрульный автомобиль, далее инспекторы остановили понятых, и при них предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом инспектор не разъяснил ФИО1: процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сказал, что он может отказаться от результатов освидетельствования и поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; не предъявил свидетельство о поверке на алкотестер, не показал пломбу на алкотестере. Далее инспектор составил протоколы, дал подписать их ФИО1 Права ФИО1 разъяснены не были. Протокол отстранения был составлен, при этом ФИО1 и понятые подписали его только после проведения освидетельствования. Кроме того, при проведении процессуальных действий понятым не разъяснялись права. Учитывая изложенное, ФИО1 просил производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых он привлекается к ответственности и грубыми процессуальными нарушениями требований закона.

В настоящее судебное заседание, а также ранее в судебные заседания неоднократно вызывались для допроса в качестве свидетелей понятые К., С., которые извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, телефонограмм, однако, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Несмотря на предпринятые судом меры, обеспечить участие данных свидетелей в судебном разбирательстве не представилось возможным. Определением мирового судьи от 22 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о повторном вызове свидетелей - понятых К., С. отказано.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N 77 МР 1455836 от 18 октября 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 77 ВА № 0266333 от 18 октября 2023 года, согласно которому 18 октября 2023 года по адресу: <...>, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «-», государственный регистрационный знак -, в присутствии двух понятых, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 99 АО 0203077 от 18 октября 2023 года с приложенной распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 N 900734, в соответствии с которыми, у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора – - мг/л, исследование проведено 18 октября 2023 года в 09 час. 09 мин., с данным результатом понятые и ФИО1 были ознакомлены; последний с результатами согласился (л.д. 3-4);

- копией свидетельства о поверке N С-МА/10-02-2023/222084797 анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской номер 900734, действительного до 09 февраля 2024 г. (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства N 77 ЕА 0369460 от 18 октября 2023 года (л.д. 6);

- копией акта приема-передачи транспортного средства «-», государственный регистрационный знак -, для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7);

- рапортом инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которому, работая 18 октября 2023 года, работая во 2-ю смену, по адресу: <...> , инспектором был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством «-», государственный регистрационный знак -, с признаками алкогольного опьянения. Вышеуказанному водителю было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор PRO-100 № 900734, на что он согласился. В присутствии двух понятых, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил - мг/л. Также в ходе составления материала водителю были разъяснены права, а также ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, ФИО1, - года рождения, уроженец -, зарегистрирован по адресу: -, по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ, не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях водителя ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют (л.д. 9);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 10);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 11).

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который после разъяснения ему судом прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений к нему не имеет, по обстоятельствам рассматриваемого дела показал, что при несении службы в середине октября 2023 года, точную дату не помнит, в указанном в протоколе месте им было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, также присутствовал признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, были остановлены двое понятых, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, водителя попросили проследовать в служебный автомобиль, в отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, точные показания прибора свидетель не помнит. Также свидетель ФИО2 пояснил, что водителю ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, понятым также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и права, предусмотренные ст. 25.6, 25.7 и ст. 17.9 КоАП РФ; водителю разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении административного материала со стороны водителя никаких замечаний, возражений заявлено не было, водитель ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; данные о последней поверке прибора содержится на самом приборе, на чеке, в материалы дела также представлена копия свидетельства о поверке; показывал ли пломбу, не помнит; протокол об отстранении от управления транспортным средством понятые подписали после его оформления, остальные процессуальные документы, а именно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении, - после освидетельствования; водитель ФИО1 попросил повторно провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уже после составления административного материала.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. допрошенный свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора свидетелем ФИО1 судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что свидетель - инспектор ДПС ФИО2 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных понятыми, а также самим привлекаемым лицом.

При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял; сведений о том, что с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Поскольку с результатом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС при помощи технического средства измерения, ФИО1 согласился, процедура освидетельствования считалась оконченной, а потому оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника полиции не имелось, что также подтвердил в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не разъяснил ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявил свидетельство о поверке на алкотестер, не разъяснил права как ему, так и понятым, судом отклоняются, данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО2

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

При изложенных выше данных, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством является доказанным и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по указанным реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч <***>), банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770901001, р/с <***>, БИК 004525988, ОКТМО 45381000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236110044484.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, необходимость в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд г. Москве через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова