уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года пгт. Прямицыно Октябрьского района

Курской области

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области Волкова Н.Ю., с участием стороны обвинения: государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района Курской области Головачевой Н.В., заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Козыревой Е.А. потерпевшей <ФИО1>, стороны защиты: подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное УМЮ РФ по Курской области 30 октября 2015 года и ордер №209481 от 23 октября 2023 года, при секретаре Кудисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 01 сентября 2023 года примерно в 21 час 00 минут ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к сожительнице - <ФИО1>, сидя на стуле за кухонным столом в кухне дома, схватил со стола в правую руку нож с металлической ручкой серого цвета и находясь на расстоянии не более двух метров с правой стороны от <ФИО1>, стоящей в дверном проеме, ведущим в кухню указанного домовладения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая совершить угрозу убийством, и чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, продолжая удерживать нож за рукоять в правой руке, лезвием, обращенным в сторону <ФИО1> со словами: «Я тебя сейчас зарежу!» бросил нож в сторону последней таким образом, что лезвие ножа воткнулось в деревянный пол, на расстоянии примерно тридцати сантиметров от ног <ФИО1> В этот момент времени <ФИО1>, реально испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО5 физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес угрозу убийством словами, которую подкрепил действиями. После чего, ФИО5 поняв, что его слова и действия достигли преступной цели напугать <ФИО1>, так как последняя замолчала и в ее глазах был страх, прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в содеянном преступлении в отношении потерпевшей <ФИО1> признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО5 в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.49-53) он показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с его сожительницей <ФИО1>, детьми сожительницы и матерью <ФИО1> - <ФИО2> 01 сентября 2023 года он находился дома, по адресу: <АДРЕС>, где в течение дня употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 часов 58 минут 01 сентября 2023 года находясь на кухне дома ФИО5 поссорился с сожительницей <ФИО1> и решил ее припугнуть, схватил в правую руку с кухонного стола, за которым сидел, нож с металлической ручкой серого цвета, и, не вставая из-за стола, находясь от <ФИО1> на расстоянии не более двух метров, с правой стороны от нее по отношению к нему, удерживая нож за рукоять в правой руке, лезвием обращенным в сторону <ФИО1> со словами: «Я тебя сейчас зарежу!», бросил нож в сторону <ФИО1> Нож упал на деревянный пол, около ног <ФИО1>, на расстоянии примерно тридцати сантиметров от ног <ФИО1>, при этом нож лезвием воткнулся в деревянный пол. Убивать <ФИО1> он не хотел и никогда бы это не сделал, он только хотел ее припугнуть, что бы она прекратила с ним ругаться и слушалась его, как хозяина дома, так как он так же работает и участвует в жизни их семьи. Он, понял, что <ФИО1> испугалась его, так как она замолчала и больше ему ничего не говорила, также в глазах Татьяны он увидел страх. После чего, он поднялся со стула и вышел из кухни на улицу. Как только он вышел на улицу, то сожительница сразу же за ним заперла дверь. По приезду сотрудников полиции, он дал объяснение, в котором указал, что действительно бросил нож в сторону сожительницы, хотел ее напугать. Вину его в угрозе убийством сожительницы признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящее время он попросил извинения у <ФИО1> , которые она приняла и простила его. Кроме признания подсудимым вины в содеянном преступлении, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 01 сентября 2023 года примерно в 20 часов 50 минут находясь по адресу: <АДРЕС>, она поссорилась со своим сожителем ФИО5, который находясь в состоянии опьянения, сидя на кухне, взял со стола кухонный нож и кинул в ее сторону, она испугалась и перестала ссориться с ФИО5 Убивать ее он не хотел и не угрожал. В настоящий момент ФИО5 принес свои извинения, и они помирились, претензий к нему не имеется.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА8> (т.1 л.д. 61-63) данных ею в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей, следует, что 01 сентября 2023 года она находилась дома, по адресу: <АДРЕС>. Также дома находились ее дети: <ФИО3> Сергей, <ФИО4>, мама- <ФИО2> и сожитель ФИО5. Примерно в 20 часов 50 минут, когда Парфенов Юрий находился в кухне, и сидел за кухонным столом, она слышала, как из другой комнаты, а именно спальни, ее мама <ФИО2>, находясь в спальне дома, стала ругаться с ФИО5, который грубо отвечал ей. Она, в свою очередь решила словесно успокоить ФИО5 и, находясь в дверном проеме ведущим в кухню указанного домовладения, на расстоянии не более двух метров от ФИО5, сидящего на стуле, за кухонным столом в кухне, слева от нее, стала ему говорить, чтобы он успокоился. На этой почве между ними произошёл словесный конфликт. В результате конфликта она и Юрий громко кричали друг на друга. Услышав громкие крики, к ней подошла ее дочь <ФИО4>, которая стала спрашивать, что у них случилось, при этом она стояла позади нее, то есть у нее за спиной. ФИО5, продолжая сидеть на стуле, за кухонным столом, в кухне дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, схватил в правую руку с кухонного стола, за которым сидел, нож с металлической ручкой серого цвета, и, не вставая из-за стола, находясь от нее на расстоянии не более двух метров, с левой стороны от нее, продолжая удерживать нож за рукоять в правой руке, лезвием обращенным в ее сторону, со словами: «Я тебя сейчас зарежу!», бросил нож в ее сторону. Нож упал на деревянный пол, около ее ног, на расстоянии примерно тридцати сантиметров от нее, при этом лезвие воткнулось в пол. Действия ФИО5 она восприняла в свой адрес реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как решила, что он ее сейчас убьет, поскольку ФИО5 физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу», которую подкрепил действием, бросил нож в ее сторону. Она, от страха стояла молчала и не могла сдвинуться с места. Затем, ФИО5 поднялся со стула и вышел из кухни на улицу.

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что <ДАТА9> в вечернее время между ее дочерью <ФИО1> и сожителем ФИО5 произошел конфликт, но угроз убийством со стороны ФИО5 она не слышала. В настоящее время <ФИО1> помирилась с ФИО5 и у них нормальные отношения. Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> от <ДАТА10> (т.1 л.д. 79-81) данных ею при допросе в качестве свидетеля следует, что 01 сентября 2023 года она находилась дома, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д. 1-я Малая ФИО10, д. 49. Также дома находилась ее дочь -<ФИО1> Татьяна, ее сожитель ФИО5 и внуки Сергей и Анастасия. ФИО5 в течение дня употреблял спиртные напитки. Она, находилась в спальне указанного дома. Примерно в 20 часов 50 минут 01 сентября 2023 года она увидела как по коридору дома, мимо спальни, в которой она находилась, прошел ФИО5, который зашел в кухню указанного дома. Ей не понравилось, что ФИО5 в течение дня употреблял спиртные напитки и не занимался домашними делами и, она, продолжая находиться в спальне указанного дома, стала говорить в его адрес, что он в доме не хозяин, так как не зарегистрирован и «никто». В свою очередь, ФИО5, находясь в кухне указанного дома, стал на ее высказывания ей грубо отвечать. После чего, ее дочь <ФИО1>, стала словесно успокаивать ФИО5. Парфенов Юрий не реагировал на слова дочери и между ними произошел словесный конфликт. Затем, примерно в 21 час 00 минут 01 сентября 2023 года, она продолжая находится в спальне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> услышала, как ФИО5, не выходя из кухни указанного дома, входе словесного конфликта с <ФИО1>, высказал в адрес <ФИО1> словами угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу!». Затем, она видела, как ФИО5 вышел из кухни дома на улицу, так как он проходил мимо спальни, в которой она находилась. <ФИО1> после того, как ФИО5 вышел на улицу, заперла за ним входную дверь в дом. Так как Юрий стал стучать во входную дверь в дом, <ФИО1> вызвала сотрудников полиции. В разговоре между нею и дочерью — <ФИО1>, когда Парфенов Юрий находился на улице, Татьяна ей пояснила, что Юрий, находясь в кухне дома, сидя за столом, взял со стола нож и со словами: «Я тебя сейчас зарежу» бросил нож в ее сторону. Также <ФИО1> пояснила, что лезвие ножа было обращено в ее сторону. Также, <ФИО1>, в момент, когда ей рассказывала о случившимся была сильно взволнована и испугана. По приезду сотрудников полиции <ФИО1> написала заявление по факту угрозы убийством в ее адрес ФИО5 В адрес внучки - <ФИО6> ФИО5 угроз убийством не высказывал, никаких действий не предпринимал.

Согласно оглашенным в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7> от <ДАТА11> (т.1 л.д. 71-76) данных ею при допросе в качестве свидетеля следует, что она проживает по адресу <АДРЕС> с мамой <ФИО1>, с папой- ФИО5, братом <ФИО8>, бабушкой <ФИО2>. 01 сентября 2023 года в вечернее время вышла из спальни и стала за спиной у мамы, поскольку ФИО5, который находился на кухне кинул нож, при этом что-то говорил. <ФИО1> при этом находилась в дверном проеме кухни. Нож упал около <ФИО9>и воткнулся в пол. Мама - <ФИО1> испугалась, тогда ФИО5 вышел во двор. <ФИО2> все это время находилась в спальне дома. Из показаний ФИО11, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что она работает ст. дознавателем ГД ОМВД России по Октябрьскому району, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 Ею были допрошены потерпевшая <ФИО1> и свидетель <ФИО2> в условиях разъяснения им процессуальных прав и ответственности за дачу ложных показаний. Показания указанных лиц были зафиксированы в протоколах допроса, которые им давались для прочтения и подписи, ни каких замечаний на правильность занесения их показаний в протоколы заявлено не было, протоколы подписаны ими лично. Ни физического ни психологического воздействия ею на потерпевшую и свидетеля оказано не было. Свои противоречия в показаниях, данных в ходе дознания и в ходе судебного следствия потерпевшая <ФИО1> и Свидетель <ФИО2> объяснили, прошествием времени, в связи с чем не представилось возможным точно воспроизвести события, произошедшие 01 сентября 2023 года. Учитывая изложенное,суд считает, что показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, данные ими в ходе судебного следствия в части обстоятельств произошедшего 01 сентября 2023 года не полностью соответствуют действительности, ввиду того, что ранее, в условиях разъяснения процессуальных прав, они давали иные показания, совпадающие с объемом предъявленного ФИО5 обвинения. Суд считает, что на момент рассмотрения настоящего дела, по прошествии длительного времени с момента совершения преступления, очевидцами которого являлись <ФИО1> и <ФИО2>, последние добровольно заблуждаются относительно имевших место обстоятельств.

Таким образом, суд принимает во внимание показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, данные ими в ходе предварительного расследования при их допросе <ДАТА8> и <ДАТА10> соответственно, и признает их достоверными. Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждены содержанием заявления <ФИО1> от 01 сентября 2023 года (т.1 л.д.6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО5, который 01 сентября 2023 года примерно в 21 час 00 минут угрожал ей убийством, держа в руках кухонный большой нож, кидал в нее. Угрозу она восприняла как реальную, боялась за свою жизнь. Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 года и фототаблицы к нему (т. 1 л.д.10-16) следует, что в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 47 минут осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> с участием <ФИО1> В ходе осмотра осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО1>, указала на место, где находилась в дверном проеме, ведущим в кухню дома, в момент, когда ФИО5 угрожал ей убийством ножом. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра изъят нож из металла серого цвета. Изъятый с места происшествия нож, дознавателем был осмотрен в присутствии понятых, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.82-84), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.85). Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Курчатовский» <НОМЕР> от <ДАТА13> (т.1 л.д. 27-30) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14> по адресу: <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия. Соответствует требованиям ГОСТ-51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относятся. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> при осмотре вещественного доказательства подтвердила, что данный нож находился в руке ФИО5, когда он двигался в ее сторону и высказывал в ее адрес слова угрожающего характера. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что именно этот нож он кинул в сторону потерпевшей и хотел припугнуть ее, чтобы она прекратила с ним ругаться. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной полностью. Психическая полноценность подсудимого ФИО5 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача нарколога и психиатра не состоял (т.1 л.д. 99-100), а согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> (т.1 л.д. 37-40) ФИО5 на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (<НОМЕР>), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (<НОМЕР>), что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО5 психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает существенных изменений в течение жизни. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО5 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) ФИО5 не обнаруживает, в лечении не нуждается.

На основании изложенного, а также учитывая, что поведение ФИО5 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О наличии прямого умысла ФИО5 на совершение инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления, направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться совершения угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы со стороны потерпевшей <ФИО1>, поскольку 01 сентября 2023 года примерно в 21 час 00 минут ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к сожительнице - <ФИО1>, сидя на стуле за кухонным столом в кухне дома, схватил со стола в правую руку нож с металлической ручкой серого цвета и находясь на расстоянии не более двух метров с правой стороны от <ФИО1>, стоящей в дверном проеме, ведущим в кухню указанного домовладения, продолжая удерживать нож за рукоять в правой руке, лезвием, обращенным в сторону <ФИО1> со словами: «Я тебя сейчас зарежу!» бросил нож в сторону последней таким образом, что лезвие ножа воткнулось в деревянный пол, на расстоянии примерно тридцати сантиметров от ног <ФИО1> В этот момент времени <ФИО1>, реально испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО5 физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес угрозу убийством словами, которую подкрепил действиями.

При этом суд полагает, что ФИО5 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реально воспринятой потерпевшей угрозы убийством, и желал их наступления.

Мотивом совершения ФИО5 данного преступления послужили его внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшей из-за ссоры.

При определении подсудимому ФИО5 вида и меры наказания за данное преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д.94), положительно характеризующегося по месту работы (т.1 л.д.96), удовлетворительно характеризующееся ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району ФИО12 (т.1 л.д.97), то, что ФИО5 судимости не имеет (т.1 л.д.102-105), его возраст и состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у него малолетнего ребенка - <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, поскольку в судебном заседании установлено его непосредственное участие в воспитании и содержании <ФИО7>, что также не опровергалось матерью <ФИО7> - <ФИО1> Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать ФИО5 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, а именно объяснение ФИО5 от 01 сентября 2023 года (т.1 л.д.8) поскольку, хотя он и добровольно давал органам предварительного расследования признательные показания, сообщив о том, что угрожал убийством потерпевшей <ФИО1>, однако, этими сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данным фактам.

К отягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, то, что данное преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления возник у подсудимого ФИО5 после распития спиртных напитков, что явилось побудительной причиной к тому, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угрозу убийством в отношении <ФИО1> Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не покидать пределы муниципального образования «Октябрьский район Курской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ. Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественное доказательство: нож серого цвета, хранящийся при уголовном дела - уничтожить. Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Мальцевой Т.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район Курской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского /подпись/ Н.Ю. Волкова судебного района Курской области

Копия верна:

Мировой судья: Н.Ю.Волкова

Секретарь: М.В.Кудисова