к делу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1> с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, адрес места жительства: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> около <ДАТА> минут на по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, <ФИО2>Оглы в ходе внезапно возникшего конфликта причинил <ФИО4> физическую боль путем нанесения удара палкой <ФИО4> в области левого плеча, причинив ей телесные повреждения, без наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное задержание в отношении <ФИО2>Оглы не применялось. При рассмотрении дела мировым судьей <ФИО2> <ФИО3> вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснив, что никаких телесных повреждений <ФИО4> он не причинял, конфликт имел место, но он был словесным, без применения физической силы. <ДАТА> года вечером он находился дома, который расположен по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, он содержит хозяйство, в т.ч. корову. Он услышал крик коровы и направился к постройки, в которой содержится корова, по прибытие в указанное помещение он увидел, что собака породы питбуль грызет корову, он, находящейся у него в руке палкой, которую использует для ходьбы, нанес удары по собаки, собака стала убегать, он за ней, затем увидел двух девочек, одна из которых была хозяйкой собаки, он один раз в сторону девочек и собаки кинул палку, учитывая, что девочки находились на длительном расстоянии (примерно <АДРЕС> а также его возраст, кроме того, они находились за деревом, он просто не мог нанести удар палкой по <ФИО4> Отметил, что факт совершения <ФИО2> <ФИО7> действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, которые имеют явные противоречия и не отвечают требованиям достоверности. <ФИО2>Оглы полагал, что <ФИО4>, свидетель <ФИО8> сообщили суду сведения об обстоятельствах дела, которые не соответствуют действительности. Любые сомнения в виновности должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. <ФИО2>Оглы при установлении судом его личности также пояснил, что женат, несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер, его размер пенсии составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. имеет инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы, страдает заболеванием «черепно-мозговой травмой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Потерпевшая <ФИО4> полагала, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2>Оглы в его совершении установлены по делу на основании представленных доказательств. По событиям имевшим место, вечером <ДАТА3> пояснила, что она вместе с сестрой и собакой породы питбуль находились на озере в пос. Зареченом. Она находилась вблизи водоема с собакой, услышала, крик о помощи ее сестры <ФИО8>, она направилась к ней и увидела, что ее сестру бодает корова, собака стала лаять на корову и тем самым спугнула корову. Затем корова направилась к хозяйственным постройкам, собака за ней, она с сестрой следом за животными. Однако, до постройки они дойти не смогли. Собака бежала к ним на встречу, а за ней пожилой мужчиной с палкой, он бросал указанную палку в них и собаку, кроме того мужчина выражался нецензурной бранью. Она, как хозяйка, позвала к себе собаку, наклонилась, чтобы одеть на животное ошейник, в этот момент мужчина нанес удар палкой ей по левому плечу. В связи с чем, считает, что в действия <ФИО2><ФИО3> имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ и просит суд привлечь его к административной ответственности. Свидетель <ФИО8>, в судебном заседании, назначенном на <ДАТА4>, пояснила, что с <ФИО4> приходится ей сестрой, с <ФИО2> <ФИО7> видит третий раз. По событиям имевшим местом, вечером <ДАТА5> пояснила, что она сестрой <ФИО4> и ее собакой породы питбуль, направились на озера в пос. Заречном. <ФИО4> с собакой находились в озере, а она направилась в машину, около машины гуляла корова, которая была агрессивно настроена не нее. Она стала кричать сестре, чтобы она ей помогла. Подошла сестра с собакой, собака стала лаять на корову, корову испугалась и убежала за хозяйственные постройку, собака за коровой. Она с сестрой направились также к постройкам, чтобы забрать собаку, однако не успели дойти до строения, как увидели, что собаку бежит на встречу им, а за ней пожилой мужчина с палкой в руках. Он бросал указанную палку несколько раз, выражался нецензурными словами в их адрес, затем сестра <ФИО4> наклонилась к собаке, чтобы одеть ошейник, а <ФИО2>Оглы ударил ее палкой по левому плечу. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; объяснениями потерпевшей <ФИО4>., которые были даны ей при рассмотрении дела мировым судьей; рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6> г., <ДАТА8> г.; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>; письменными объяснениями <ФИО2><ФИО3> от <ДАТА10> г.; заключением эксперта <АДРЕС> отделения ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> <НОМЕР> постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС> району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> <ФИО3>. другими материалами дела об административном правонарушении. Оценивая доводы <ФИО2><ФИО3> об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду того, что удар им <ФИО4> не наносился, суд учитывает, что соответствующие объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в указанной части опровергаются находящимися во взаимной связи показаниями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшего и свидетеля, а также исследованной судом медицинской документацией, содержащей сведения о телесных повреждениях, которые соответствуют описанному потерпевшим способу их причинения в результате умышленных действий <ФИО2><ФИО3>.

Свидетель при его допросе судом предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, при оценке их показаний судом учитывается его отношение к потерпевшей, а также к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; полученные в результате их допроса сведения о фактах, вопреки доводам <ФИО2><ФИО3>, не содержат противоречий, исключающих их достоверность, относимость и допустимость в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности в части сведений о факте конфликта, произошедшего при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, между <ФИО2> <ФИО7> и <ФИО9>, в результате которого последней были причинены телесные повреждения. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>), п. 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. Согласно заключению эксперта <АДРЕС> отделения ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> <НОМЕР>, по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у <ФИО4> установлены повреждения в виде травматического слома коронковой части шестого зуба верхней челюсти слева, кровоподтека левого коленного сустава, двух кровоподтеков голени. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, давность их образования соответствует промежутку времени от трех до шести суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра <ДАТА14> Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования установленных у <ФИО4> повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста исключена. Оценивая отмеченное заключение эксперта, суд приходит к выводам об его соответствии по форме и содержанию требованиям законодательства об административных правонарушениях и законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности к доказательствам этого вида (статья 26.4 КоАП РФ, статья 25 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В заключении эксперта, имеются достаточные данные об образовании, квалификации и стаже работы эксперта по профилю порученных ему на основании определения суда и проведенных им исследований в области судебной медицины, в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. По результатам оценки заключения эксперта суд приходит к выводу об его соответствии требованиям статьи 8 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Противоречий, исключающих допустимость данного доказательства по настоящему делу, судом при его исследовании и оценке не установлено; заключение эксперта находится во взаимной связи с другими собранными по делу доказательствами. По делу на основании совокупности представленных и исследованных при его рассмотрении мировым судьей доказательств установлено, что <ДАТА3> около <ДАТА> минут на по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, <ФИО2>Оглы в ходе внезапно возникшего конфликта причинил <ФИО4> физическую боль путем нанесения удара палкой <ФИО4> в области левого плеча, причинив ей телесные повреждения, без наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия <ФИО2><ФИО3> квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2><ФИО3>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2><ФИО3>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается его возраст и имущественное положение, а также наличие у <ФИО2><ФИО3> инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2><ФИО3>, судом не установлено. Учитывая характер совершенного <ФИО2><ФИО3> административного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, сведения о личности <ФИО2><ФИО3> и его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ФИО2><ФИО3>, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2><ФИО3>, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края л/с <НОМЕР>), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК: <НОМЕР>, номер кор./сч. банка получателя платежа: <НОМЕР>, КБК: <НОМЕР>, код ОКТМО: <НОМЕР>, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО10>