УИД 91MS0040-01-2023-001555-52Дело № 5-40-267/2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ*** июля *** года г. ***, ул. ***Мировой судья судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Аметова Алиме Энверовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего ***., поступившее из ОМВД РФ по г. Евпатории о привлечении к административной ответственностиФИО1, *** года рождения, место рождения гор. ***, Россия, гражданина Российской Федерации, паспорт ***, выдан ***. МВД по Республике Крым, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, г. ***, ул. *** по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

***. в ***., ФИО1 находясь в магазине *** ООО *** по адресу: Республика Крым, г. ***, ул. ***, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно: ***, чем причинил ООО *** ущерб на общую сумму *** рублей.В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельства правонарушения.Представитель потерпевшего ***. в суде подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.Выслушав ФИО1 и ***., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- определением по делу об административном правонарушении от ***., согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье;

- протоколом об административном правонарушении *** от ***., составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, в котором имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ;

- заявлением ***. *** из которого следует, что от контролера магазина *** поступило сообщение о совершении кражи продуктов питания неизвестным мужчиной в магазине *** по ул. ***

- письменными объяснениями *** от ***., согласно которых она указала обстоятельства хищения упаковку *** весом 0,457 кг., сушеную рыбу *** весом 70 грамм, 1 стеклянную банку кофе *** 95 грамм стоимостью 420,23 рубля, 1 стеклянную банку кофе *** 95 грамм стоимостью *** рубля из магазина ***

- письменными объяснениями ФИО1 от *** согласно которых он признал вину и указал обстоятельства хищения продуктов питания из магазина *** по адресу: Республика Крым, г. ***, ул. ***

- накладными, о стоимости похищенных продуктов питания, общая стоимость составляет *** рублей.;

- протоколом осмотра места происшествия от ***. с фотографиями, с камеры видеонаблюдения, разложенными на столе продуктами питания, похищенные ФИО1;

- справкой ГБУЗ РК *** от ***. осмотра ФИО1;

- протоколом *** от ***. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ОМВД России по г. Евпатории;

- протоколом об административном задержании *** от ***., согласно которого ФИО1 задержан ***. в ***.Представленные материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является отношения в области охраны собственности, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельство смягчающее административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающие административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.Основания, предусмотренные ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста отсутствуют.Назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа, мировой судья полагает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, соответственно возможности оплатить штраф, у него не имеется.Также, мировой судья полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку последний неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачивает, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.2, 29.9 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.Срок наказания исчислять с *** ***.Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КРФобАП.

Мировой судья А.Э. Аметова