Дело №5-449/2 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Курчатов Курской области «28» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области Мякота О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2023 года в 08 час 45 минут ФИО1 <ФИО>. на 509 км.+850 м. автодороги ФАД УРАЛ Нижнеломовского района Пензенской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 <ФИО>. при рассмотрении материалов дела виновным себя в инкриминируемом деянии признал, при этом пояснил, что действительно 24 сентября 2023 года в 08 час 45 минут допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, в содеянном раскаивается. Заявлений или ходатайств не поступало.

Заслушав ФИО1 <ФИО>., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.1 ПДД РФ предусмотрено, что Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, и в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 <ФИО>. в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2023 года, который составлен должностным лицом ст. инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3, правомочным составлять такие протоколы в соответствии с приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 24 сентября 2023 года в 08 час 45 минут ФИО1 <ФИО>. на 509 км.+850 м. автодороги ФАД УРАЛ Нижнеломовского района Пензенской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения. При этом в названном протоколе имеется собственноручные объяснения ФИО1 <ФИО>. «не успел завершить»; - схемой места совершения административного правонарушения; - дислокацией дорожных знаков; - рапортом ст. инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 от 24.09.2023г<ДАТА>, согласно которому им в 08 час 45 минут тех же суток на 509 км.+850 м. автодороги ФАД УРАЛ Нижнеломовского района Пензенской области был выявлен факт нарушения Коневым <ФИО>. п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ. В связи с чем в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 <ФИО>. было выдано водительское удостоверение: серия и номер: <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА6>, действительно до <ДАТА> категория: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». - видеозаписью, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения.

Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оцениваются судом как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, которые подтверждают факт совершения Коневым <ФИО>. административного правонарушения, не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 <ФИО>. в его совершении.

Действия ФИО1 <ФИО>. судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлена его вина, а потому, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>. подлежит наказанию за совершенное деяние.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает то, что ФИО1 <ФИО>. признал свою вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО>., судья в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, семейного (женат) и имущественного положения ФИО1 <ФИО>. (трудоустроен), судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, банк получателя отделение Пенза БанкаРоссии//УФК по Пензенской области г.Пенза, КБК 18811601123010001140, БИК 015655003, ОКТМО 56651000, УИН 18810458230150007287 - штраф. Судья считает необходимым разъяснить, что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский городской суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области.

Мировой судья О.А. Мякота