2025-05-01 09:30:16 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<НОМЕР> УИД 28MS0043-01-2025-000138-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП)
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> ФИО2, рассмотрев материалы административного дела в отношении
ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, работающей ИП ФИО4, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 60 лет СССР, д. 11 кв. 15, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 кв. 123 согласно представленным материалам, ранее не привлекавшейся к административной ответственности против порядка управления, привлекаемой органами ОМВД России по <АДРЕС> району к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12.28 часов, ФИО3 находясь под административным надзором установленным решением Сковородинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, нарушила административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы Сковородинского МО <АДРЕС> области, <ДАТА5> в ходе сверки о передвижении поднадзорных лиц с базой данных ПТК «Розыск-Магистраль», установлено, что <ДАТА3> ФИО3 в 12 часов 28 минут ж.д. поездом <НОМЕР> выехала в п. <АДРЕС> области без уведомления ОВД.
Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с тем, что до <ДАТА6> находится на вахте, работает в ИП ФИО4 г. <АДРЕС>, уборщиком помещений. Считает, что протокол в отношении составлен не правомерно, т.к. инспектор ФИО5 была уведомлена об отсутствии ФИО3, в связи с тем, что ФИО3 ездила за справкой с места работы. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствие. Изучены материалы дела:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 211246/ПР/61 от <ДАТА7>, в данном протоколе имеется ходатайство ФИО3 «в связи с выездом на работу вахтовым методом, прошу рассмотреть дело без моего участия»; рапорт УУП ОМВД России «<АДРЕС> ФИО6 от <ДАТА8> года; рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС> ФИО7 от <ДАТА5>; копия статистики ПТК «Розыск-Магистраль»; копия регистрационного листа; копия листа учета профилактических мероприятий; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА10> года; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Законодательством РФ от <ДАТА10> года; копия решения Сковородинского районного суда от <ДАТА4>, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, а также установлены административные ограничения, в том числе: запрет выезда за установленные судом пределы Сковородинского муниципального округа <АДРЕС> области; копия предупреждения от <ДАТА11> года; копия паспорта на имя ФИО3 справка на физическое лицо на имя ФИО3; копия маршрутного листа <НОМЕР> 96 от <ДАТА7>; копия заявления ФИО3 от <ДАТА7> о разрешении выезда в г. <АДРЕС>, для осуществления работы вахтовым методом; копия справки ИП ФИО4 от <ДАТА13>, из которой следует, что ФИО3 с <ДАТА14> работает в должности уборщицы (приказ <НОМЕР> 3 от <ДАТА15>). Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не доверять сведениям, содержащимся в составленном протоколе, рапорте, решений суда, объяснении, у суда нет оснований. Позиция ФИО3 изложенная в телефонограмме <НОМЕР> 4 от <ДАТА16>, о том, что инспектору ФИО5 было известно о выезде ФИО3 за пределы района, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами данного административного дела, а именно заявлением ФИО8. Н. от <ДАТА12>, иных доказательств отсутствия вины ФИО3 в материалы данного административного дела не приложено.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 имела возможность давать объяснения, данным правом не воспользовалась. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему именно ФИО3
При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность правонарушителя, тот факт, что ФИО3 трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, однако в судебное заседание не явилась, впервые привлекается к административной ответственности части 1 ст. 19.24 КоАП РФ, суд считает возможным, назначить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренных санкцией ст.19.24 ч.1 КоАП РФ,
руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную, на реквизиты Получателя: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10549000, КБК 90011601193019000140, УИН: 0321411000005500008077032 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется, либо предоставляется лично в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 28.
Разъяснить правонарушителю, что за неуплату в установленный законом срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
<АДРЕС> области ФИО2