Дело № 5-562/2023 УИД 65MS0015-01-2022-003907-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное) 01 ноября 2023 года пгт. Тымовское

Мировой судья судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области Журлова Я.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» ФИО3, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, работающей начальником отдела ГО и ЧС администрации муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

установил:

11 сентября 2023 года на рассмотрение мирровому судье поступило постановление и.о. прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела в отношении и.о. председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» ФИО3 В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, изложив свои доводы в письменных объяснениях. Выслушав привлекаемое лицо ФИО3, помощника прокурора <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, с объективной стороны оно характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица. Согласно пункту 2 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. В соответствии с частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами. Получатель бюджетных средств заключает государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, предусматривающие исполнение обязательств по таким государственным (муниципальным) контрактам, иным договорам за пределами срока действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в случаях, предусмотренных положениями настоящего Кодекса и иных федеральных законов, регулирующих бюджетные правоотношения. Указанные положения, установленные для заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, применяются также при внесении изменений в ранее заключенные государственные (муниципальные) контракты, иные договоры. В судебном заседании установлено, что ФИО3 с <ДАТА6> назначена и.о. председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ», <ДАТА7> освобождена от указанной должности. <ДАТА8> КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» заключил с ООО «Интера» муниципальный контракт <НОМЕР>, предметом которого является строительство объекта «Школа-детский сад в с. Кировское» в соответствии с техническим заданием и проектной документацией; цена контракта - 480 912 220 рублей. Дополнительными соглашениями цена контракта неоднократно изменялась. Согласно дополнительному соглашению 10 от <ДАТА9>, цена контракта составляет 623 674 890 рублей 09 копеек; дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА10> лимит финансирования на строительство объекта с учетом результатов аукциона по годам составляет: лимит 2019 года - 121 664 870 рублей 92 копейки, лимит 2020 года - 277 274 990 рублей 47 копеек, лимит 2021 года - 219 560 620 рублей 21 копейка, лимит 2022 года - 5 174 408 рублей 49 копеек. Оплата муниципального контракта в полном объеме в пределах согласованных лимитов подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями. Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА11> все права и обязанности КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА8> перешли к МКУ «Служба «Заказчик». <ДАТА12> ООО «Интера» направило в МКУ «Служба «Заказчик» акт о необходимости выполнения дополнительных работ, необходимых к выполнению и не вошедших в сметную документацию. В совместных актах <НОМЕР>, <НОМЕР> (без дат) отражен подробный перечень и объем необходимых работ и неучтенных в первоначальной проектно-сметной документации с указанием на их выявление на основании корректировки проектно-сметной документации и необходимости их выполнения как дополнительных работ. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> с МКУ «Служба «Заказчик» в пользу ООО «Интера» взысканы денежные средства в размере 26 031 834 рублей. Как указано в решении, на основании актов №<НОМЕР>, 17 ООО «Интера» составило сметные расчеты, которые прошли проверку в ОАУ «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве» на предмет их достоверности требованиям ценообразования, данные сметные расчеты подтверждены; стоимость дополнительных работ составила 26 031 834 рубля; <ДАТА14> ООО «Интера» сданы дополнительные работы на сумму 18 438 187 рублей 20 копеек, <ДАТА15> - на сумму 7 593 646 рублей 80 копеек, заказчиком данные работы приняты без замечаний, о чем подписаны акты выполненных работ. Из представленных документов видно, что справка о стоимости выполненных дополнительных работ от <ДАТА15> на сумму 26 031 834 рубля, акты о приемке выполненных дополнительных работ от <ДАТА14>, <ДАТА15> на указанную сумму подписаны директором МКУ «Служба «Заказчик» <ФИО2>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с <ДАТА11> заказчиком по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА8> являлось МКУ «Служба «Заказчик», директор которого по завершении работ по контракту принял от подрядчика дополнительные работы на сумму 26 031 834 рубля. На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО3 не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения Установленные мировым судьей обстоятельства исключают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Тымовский районный суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья Я.Е. Журлова