Решение по административному делу
Дело №3-429/2023 07MS0006-01-2023-002281-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ноября 2023г. г.Нальчик Мировой судья судебного участка №6 Нальчикского судебного района ФИО2 Лигидов, рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 07 АК №369029 от 13.08.2023 года, 13 августа 2023 года, примерно в 01 час. 40 мин., ФИО3 <АДРЕС>, управляла транспортным средством <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела ФИО3, вину во вменяемом ему правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу, так как он не отказывался от прохождения каких-либо предложенных процедур. В автомобиле сотрудников ДПС он исполнил все их требования, однако пройти освидетельствование ему не дали. Не предоставили ему алкотектор, далее сотрудник ДПС потребовал проехать с ним в РНД г. Нальчик, от чего он отказался. На другие его вопросы, сотрудник ДПС также не ответил. Кроме того пояснил, что с порядком проведения освидетельствования его не ознакомили, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснили. Так же суду пояснил, что при составлении документов не велась видеозапись, вся процедура освидетельствования проходила без понятых.
ФИО3 заявил ходатайство в судебном заседании о допуске к участию в деле защитника Токбаева Б.А. без предоставления доверенности. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, суд допустил к участию в деле защитника ФИО3 Защитник показал, что при составлении материалов об административном правонарушении понятые и свидетели не привлекались, в процессуальных документах указано на проведение видеозаписи, однако видеозапись приобщенная к материалам дела не читается. Протоколы составлены с нарушением закона, в связи с чем были нарушены его права. В связи с вышеперечисленным, просил прекратить производство по делу, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ № 396649 от 13.08.2023 года; - протокол об административном правонарушении 07 АК № 369029 от 13.08.2023; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 07 КБ 002458 от 13.08.2023 г.;- диск видео-фиксации приложенный к материалам дела; - рапорт инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик лейтенанта полиции <ФИО1> - справка о результатах проверки лица по ОСУ ОВД.
заслушав показания привлекаемого лица, защитника, суд приходит к следующему. Постановлением Правительства РФ №1882 от 22.10.2022 года, утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», которыми установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель) В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья обязан оценить на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых. Как доказательство виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения к материалам дела приложен диск. Однако на нем отсутствует запись. В адрес ОГИБДД УМВД России г.о. Нальчик был направлен запрос на предоставление отсутствующей записи, административных процедур проведенных в отношении ФИО3, однако ответ на указанный запрос не поступил.
Доводы ФИО3 находят подтверждение в материалах дела. Так, в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством; об административном правонарушении; о задержании транспортного средства, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно отметкам в них, составлялись при отсутствии понятых и с применением видеозаписи, между тем видеозапись в материалах дела отсутствует.
При отсутствии видеозаписи, для суда не представляется возможным установить значимые для рассматриваемого дела обстоятельства, такие как: были ли разъяснены права ФИО3 был ли ему разъяснен порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, имелось ли в наличии разрешенное к применению техническое средство измерения у сотрудников ДПС. При этом в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке технического средства измерения, которое должно иметься в наличии у сотрудников ДПС, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое необходимо для разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (отсутствует свидетельство о поверки прибора).
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления лицом транспортным средством. В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых. Основным тактическим требованием, предъявляемым к видеозаписи, которое должно соблюдаться при производстве любого процессуального действия является: непрерывность записи. При проведении видеофиксации процессуальных действии, каждое действие должно одновременно и синхронно с фиксацией изображения осуществляться звуковой записью (комментариями). В каждом случае позиция видеокамеры, направление видеосъемки должны обеспечивать максимально полную и последовательную фиксацию хода результатов процессуального действия. Вместе с тем, на приложенном, к протоколу об административном правонарушении диске отсутствует видеозапись. На ней не отражены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, из чего следует, что проведенные в отношении ФИО3 административные процедуры не могут быть признаны судом законными, так как они были проведены в отсутствие понятых. Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные нарушения, как в совокупности, так и в отдельности, являются существенными недостатками, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.При данных обстоятельствах, суд считает, что действия инспектора ДПС, произведены в нарушение «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании ст.45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан судом в качестве доказательства по делу, так как он составлен и получен с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку протокол об административном правонарушении 07 АК №369029 от 13.08.2023 года составлен на основании вышеуказанных документов, полученных с нарушением установленного порядка, суд не может принять данный документ в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО3 в совершении настоящего административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд. Мировой судья А.Х.Лигидов