Дело № 5-91/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белово 1 октября 2025г. Мировой судья Василенко Е.Л.1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 В.2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> автомобилем не управлял. Он с братом <ФИО3> и знакомым <ФИО4> сидели у него в гараже, выпивали. Собрались домой, мимо шел <ФИО5> Он попросил <ФИО5> довезти его до дома, так как был выпивший. <ФИО5> согласился, сел за руль, а он сел на пассажирское сиденье рядом с <ФИО5>. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. <ФИО5> вышел из машины, к нему подошел сотрудник ГИБДД, разговаривал с ним, а другой сотрудник подошел к нему. Потом его пригласили в патрульный автомобиль, и сказали, что он передал транспортное средство <ФИО5>, который лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим автомобиль заберут на СВО, а его арестуют, поэтому лучше оформить правонарушение на него. Он согласился, по нему было видно, что он в нетрезвом состоянии. С результатом освидетельствования был согласен. <ФИО5> ушел, больше он его не видел. На утро опомнился, поехал в ГИБДД, чтобы ознакомиться с делом, но ему отказали. Утверждает, что транспортным средством не управлял, управлял <ФИО5> Свидетели <ФИО4> и <ФИО3> в судебном заседании пояснили, что <ДАТА3> они выпивали в гараже у ФИО1 В.2, так как накануне у <ФИО3> был день рождения. Мимо шел <ФИО5>, они попросили его увезти <ФИО2> домой, он согласился, сел за руль, <ФИО2> сел рядом на пассажирское сиденье. Они остались в гараже. В момент, когда был остановлен автомобиль сотрудниками ГИБДД, кто сидел за рулем не видели. По ходатайству защитника судом были приняты меры к вызову в судебное заседание <ФИО5>, согласно данным адресно-справочного отделения ОВМ МО МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО5> Виталий Евгеньевич, <ДАТА4> снят с регистрационного учета в связи со смертью. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» <ФИО8> пояснил, <ДАТА3> работали по надзору за дорожным движение в <АДРЕС>, был остановлен автомобиль. Они с напарником подошли к автомобилю, за рулем находился <ФИО2>. В автомобиле больше никого не было, в процессе общения почувствовали сильный запах алкоголя от <ФИО2>. Пригласили его в патрульный автомобиль. Были проведены процессуальные действия, <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, никаких возражений не высказывал, говорил, что ехал из гаража. С результатом освидетельствования был согласен. На видеорегистраторе произошел технический сбой и момент, когда <ФИО2> выходил из автомобиля, зафиксирован не был. Поэтому он под видео спросил <ФИО2> сам ли он управлял автомобилем , откуда куда ехал. На что <ФИО2> ответил, что управлял автомобилем сам, ехал из гаража. Рядом с <ФИО9> никого не было, он был один. О том, что заберут автомобиль на СВО, <ФИО2> не говорили. Защитник ФИО1 В.2 - <ФИО10>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что факт управления <ФИО9> автомобилем не доказан, на видеозаписи не зафиксирован факт управления ФИО1 В.11 транспортным средством, на сотрудниках ГИБДД лежит обязанность доказать факт управления транспортным средством. <ФИО2> ввели в заблуждение сказали, что заберут автомобиль на СВО, поэтому он со всеми действиями был согласен. Просил производство по делу прекратить. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 В.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 00 час. 17 мин. на автодороге <АДРЕС>, ФИО1 В.2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ279023. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> у ФИО1 В.2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1,225 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 В.2 согласился, о чем указал в акте. Доводы защитника <ФИО10> и ФИО1 В.2, что не управлял транспортным средством, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а также видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль, и практически сразу оба подошли к автомобилю со стороны водителя, права ФИО1 В.2 были разъяснены, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 В.2 также был согласен. Факт управления не отрицал, говорил, что ехал из гаража домой, управлял сам, хотел позвонить знакомым, что бы те забрали автомобиль, переживал, что его оформили, что до пенсии осталось 4 месяца, «зачем двинулся, сидел бы да сидел», вел себя спокойно, никаких возражений по поводу проводимых процессуальных действий не высказывал. Довод защитника <ФИО10>, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления ФИО1 В.11 транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» <ФИО8>, поскольку он является должностным лицом, в момент составления протокола выполнял свои должностные обязанности, его пояснения полностью соответствуют материалам дела, а также подтверждаются видеозаписью. Не признание вины ФИО1 В.11 суд расценивает как допустимый способ защиты лицом своих прав. К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> суд относится критически, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, кроме того они не видели, кто управлял транспортным средством в момент, когда автомобиль был остановлен. Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления автомобилем ФИО1 В.11, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882. Каких-либо недостатков при составлении протокола, влияющих на квалификацию и опровергающих вину ФИО1 В.2 не установлено. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 В.2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 В.2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.2 имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия до <ДАТА7> При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что наказание ФИО1 В.2 следует назначить в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев, поскольку данное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. На основании ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса.Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением правауправления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Административный штраф перечислить на счет согласно реквизитам: УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово (ОМВД России «Беловский» л/сч <***>) Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810745370000032 Казначейский счет (номер счета получателя) 03100643000000013900 ИНН <***> КПП 420201001 БИК 013207212 КБК 188 116 011 210 10001 140 ОГРН <***> ОКТМО 32707000 УИН 188 104 422 500 700 07 726 Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате суммы штрафа должна быть представлена в суд. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специально права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД. Обязанность лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, сдать указанные документы в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, предусмотрена п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.