Дело №1-7/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов «30» октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Тамбова, Ходаева М.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника- адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретарях <ФИО4>, <ФИО5>
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте: <ДАТА4>, <ФИО2>, находясь по месту своей работы, а именно <АДРЕС>, обнаружил сотовый телефон торговой марки <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО7> и находящийся в пользовании его несовершеннолетней дочери <ФИО8> <ДАТА5> г.р., которая оставила его на вышеуказанном месте. Далее <ФИО2> забрал указанный сотовый телефон и убрал его в ящик стола на посту охраны, после чего продолжил осуществлять трудовые обязанности. <ДАТА6> у ФИО6 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО7>. Реализуя задуманное, <ФИО2>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, из корыстных побуждений из ящика стола на посту охраны, расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА6>, похитил вышеуказанный сотовый телефон торговой марки <НОМЕР>, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО7> имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Указанные действия <ФИО2> квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ДАТА8> до судебного заседания по настоящему уголовному делу мировому судье поступило письменное заявление потерпевшего <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в котором он указывает, что ущерб возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирением, претензий не имеет. Данное ходатайство потерпевший <ФИО7> просил рассмотреть в его отсутствие.
При рассмотрении поступившего от потерпевшего <ФИО7> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, в подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО2> заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшим <ФИО7> достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, он возместил потерпевшему в полном объеме и принес извинения, порядок и последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала позицию подсудимого и просила суд прекратить по настоящему уголовному делу уголовное преследование в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
Выслушав по поступившему ходатайству потерпевшего <ФИО7> мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для его разрешения письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в котором ФИО6 обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленным деяниям. <ФИО2> не судим, в ходе предварительного расследования вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Между подсудимым <ФИО2> и потерпевшим <ФИО7> достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред <ФИО2> полностью заглажен, о чем указывают в своих письменных заявлениях, как потерпевший <ФИО7>, так и подсудимый <ФИО2>
Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый <ФИО2> не возражает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении поступившего от потерпевшего <ФИО7> ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО7> удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 1-7/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку сотового телефона торговой марки <НОМЕР> товарный чек на 1 листе, сотовый телефон <НОМЕР> возвращенные собственнику на ответственное хранение, по вступлению постановления в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Мировой судья Ходаева М.О.