Результаты поиска
Решение по административному делу
№5-250/2025 62MS0058-01-2024-002214-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Скопин Рязанская область 26 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области - Коршунова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Галкиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, следует, что <ДАТА6> в 22 часа 15 минут водитель ФИО3 на <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился. От него поступило ходатайство согласно которого: явится в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут <ДАТА7>, не может в связи с плохим самочувствием. Также, представил пояснения, согласно которым: поддерживает данные им ранее в ходе рассмотрения дела показания. После ДТП ничего не помнит, поскольку сильно ударился головой. Как проходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не помнит, подписывал ли он процессуальные документы также не помнит, в состоянии алкогольного опьянения не находился, не употреблял спиртные напитки. Не понимает, как его (ФИО3) могли освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС, поскольку ФИО3 в тот момент не владел ситуацией (шоковое состояние), было затруднено дыхание - сломаны ребра, и почему в отношении него не проводили медицинского освидетельствования. Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>. Рассмотрев, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 4 указанных выше Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил). В форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА10> N 51 (действовал в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения), имеется графа "с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" в которой лицу, освидетельствованному на состояние алкогольного опьянения, предлагается выразить свое отношение к полученному результату, путем выполнения записи: "согласен" или "не согласен". Исходя из вышеуказанных правовых норм, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения. При этом названный акт подтверждает наличие у водителя состояния опьянения в случае его согласия с результатами освидетельствования, установившего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Следовательно, если по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, необходимо выяснить, согласен ли он с этим результатом, что должно быть зафиксировано в соответствующем акте. В случае же несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, в том числе в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии повреждений, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, правильно выразить свое отношение к результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, чтоВ 22 часа 25 минут <ДАТА6> ФИО3 был госпитализирован в приемный покой ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» с диагнозом, согласно выписного эпикриза ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» (хирургическое отделение): перелом ребра закрытый, автотравма. ЧМТ: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Перелом 4-7 ребра справа. Период нахождения в стационаре с <ДАТА11> по <ДАТА12> (л.д.79, 80). Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА5>, следует, что: во время несения службы с 20 часов 00 минут <ДАТА6> до 08 часов 00 минут <ДАТА5> совместно со <АДРЕС> <ФИО2> на патрульном автомобиле ФИО4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в <АДРЕС>, Скопинском и Милославском районах. <ДАТА6> в 22 часа 35 минут от оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> получили сообщение о ДТП на <АДРЕС> района <АДРЕС> области в котором имеются пострадавшие. Прибыв на место ДТП, было обнаружено 2 поврежденных транспортных средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящиеся в кювете, с механическими повреждениями. На месте происшествия находился экипаж «сазан-40». Из документов было установлено, что автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, управлял водитель ФИО3, который не выбрал оптимальную скорость, дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего совершил столкновение в заднюю часть автомобиля с дальнейшим опрокидыванием. Водитель ФИО3 был госпитализирован в ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ». Прибыв в приемный покой, при общении с ФИО3, который пояснил, что выпивал спиртные напитки сел за руль и поехал в сторону <АДРЕС>. В ходе общения у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Водитель ФИО3 не отрицал тот факт, что перед тем как сесть за руль и поехать, он выпивал спиртные напитки. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО3 согласился. Освидетельствование было проведено при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР>, результат которого составил 0,789 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО3 был согласен. Данные процессуальные действия проводились под видеофиксацию без участия понятых в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Перед составление материала была доведена ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (л.д.16). Согласно акту 62 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, составленному 01 час 22 минуты <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, следует что освидетельствование в отношении ФИО3 проведено после доставления с места дорожно-транспортного происшествия с вышеизложенными травмами, под видеозапись (л.д.9). Из указанной видеозаписи следует, что гражданин ФИО3 (не отрицал, что на видеозаписи он - ФИО3) находился в состоянии, которое соответствует указанным обстоятельствам, то есть после дорожно-транспортного происшествия, у него заторможена реакция, тяжелое дыхание, потеря ориентации в пространстве. Визуально отличимые травмы: кровоподтеки на лицевой части головы, ссадины.
Также, из вышеуказанного акта следует, что в нём отсутствуют сведения о согласии ФИО3 с результатом такого освидетельствования и он (ФИО3) не мог его в силу своего состояния (согласно приложенной видеозаписи) подписать. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу своего состояния и полученных после ДТП травм, ФИО3 не мог объективно воспринимать происходящее и осознавать, что в отношении него сотрудниками Госавтоинспекции проводятся процессуальные действия в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, характер проводимых процессуальных действий и их последствия. В данной ситуации должностное лицо, которое проводило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выяснило согласен ли ФИО3 с результатами освидетельствования (видеоматериалы не содержат четкого ответа на поставленный инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> вопрос), и с учётом состояния здоровья ФИО3, не установил, что имелись оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 не проводилось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт 62 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в нарушение требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Также, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий… Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным в 01 час 10 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ИДПС <ФИО1>, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, дата управления - <ДАТА11> в 22 часа 15 минут на <АДРЕС> Таким образом, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством имеются противоречия, касаемые, времени и места составления данного протокола, и временем и местом совершения административного правонарушения. Данные противоречия, позволяют суду сделать вывод о признании протокола 62 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортном средством от <ДАТА5>, недопустимым доказательством, в ввиду его неправильного составления. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен должностным лицом на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан судом недопустимым доказательством. В соответствии с ч.1 ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что мировому судье не представлено достаточно убедительных доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, действует презумпция невиновности, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.
Мировой судья - подпись. Копия верна: Мировой судья - Е.В. Коршунова