Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2023
УИД 53MS0017-01-2023-001180-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года г. Холм Новгородской области
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района Новгородской области Семеновой Л.Ю., при секретаре Козловой И.Н, с участием государственного обвинителя - Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Глумскова Д.Д., подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 217351 от 09 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 апреля 2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты квартиры <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью вызвать чувство страха за свою жизнь у <ФИО1> находясь от нее в непосредственной близости, действуя умышленно, схватил последнюю за шею пальцами правой руки, повалил на кровать, при этом сдавливал шею потерпевшей пальцами, в результате чего, ФИО6 испытала удушение и физическую боль, одновременно ФИО5 высказал слова угрозы физической расправы в ее (<ФИО3>.) адрес: «Я сейчас тебя придушу!». Данные угрозы и действия ФИО5 потерпевшая <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством для своей жизни и здоровья. В сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения и активных противоправных действий ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ограниченного положения самой <ФИО1> JI.P., у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому она не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности, так как подсудимый загладил причиненный вред полностью, а именно извинился перед ней, извинения ею приняты, ущерб возместил, претензий она к ФИО5 не имеет. Из пояснений потерпевшей <ФИО3>. в судебном заседании следует, что ФИО5 загладил ущерб полностью путем оказания ей материальной помощи, оказания помощи в ведении домашнего хозяйства, а также принес ей извинения, которые она принимает, что является для неё достаточным. Примирение между ними достигнуто. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с заявлением потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Представил в суд заявление, в котором указал, что он принес свои извинения и возместил ущерб. Также, в судебном заседании подсудимый ФИО5 принес потерпевшей публичные извинения, которые <ФИО3>. приняла. Защитник подсудимого адвокат Дмитриев С.А. в судебном заседании поддержал согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Глумсков Д.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Действия ФИО5 ВА. правильно квалифицированы при производстве дознания как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 впервые совершил одно оконченное умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, загладил ущерб потерпевшей в полном объеме, путем принесения извинений, оказания материальной и другой помощи, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшей, данные ею в судебном заседании.
Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны. При исследовании данных о личности ФИО5 установлено, что он по месту жительства ст. УУП по Холмскому району МО МВД России «Старорусский» характеризуется положительно, Администрацией Тогодского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО5 не связано с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д. 90-91) В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. По смыслу части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО5 преступления, а также поведение последнего после его совершения, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение подсудимым конкретных действий, направленных на примирение с потерпевшей стороной, возмещение причинённого в результате преступления вреда, принесение извинений, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего. В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом установленных обстоятельств, изложенных выше, не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последнего на противоправное поведение, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ФИО5 наказания. Принятие данного решения приустановленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. В силу пункта 3части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Поэтому суд полагает,что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. Вещественных доказательств по делуне имеется. Гражданский иск по делуне заявлен. Избранную меру пресечения вотношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Обстоятельств, препятствующих взысканиюс ФИО5 процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, трудоустроен в установленном законом порядке, имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет, данных о его имущественной несостоятельности у мирового судьи не имеется. От защитника в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не отказывался. Процессуальные издержки на оплатутруда адвоката Дмитриева С.А., за оказание подозреваемому ФИО5 юридической помощи при производстве дознания в сумме 4 686 рублей за два дня работы, на оплату труда адвоката Дмитриева С.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме 4 032 рублей за два дня работы, а всего 8 718 рублей подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного ируководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить. ОсвободитьФИО5 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело по обвинениюФИО5 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон. Меру пресечения в отношенииФИО5 2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления суда в законную силу. Взыскать сФИО5 2, паспорт <НОМЕР>, в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 718 рублей. Постановление может быть обжалованов Старорусский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 24 Старорусского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Л.Ю. Семенова