Дело №05-0329/237/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0237-01-2024-005892-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 234 района Чертаново Северное города Москвы ФИО1, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 28.09.2024 года в 07 часов 26 минут, в районе дома 2 по ул. Харьковская в городе Москве, управлял транспортным средством - автомобилем «Мерседес – Бенц С180», с государственными регистрационными знаками ..., находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

ФИО2 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился и объяснений не представил, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, зная о наличии в отношении него административного материала, уклонялся от явки в суд, а также дачи объяснений, обеспечил явку своего защитника по доверенности ФИО3, который в судебном заседании пояснил что ФИО2 вину свою не признает, оспаривает законность применения мер обеспечения производства по делу и достоверность сведений, указанных инспекторами в процессуальных документах. Сотрудниками ГИБДД были нарушены права ФИО2, протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены и получены с нарушением закона. Таким образом, дело подлежит прекращению.

На основании ч. 2 ст. 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2.

Суд, заслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 показал, что 28.09.2024 года находился на работе, поступило сообщение, что сотрудники ППС остановили автомашину под управлением ранее незнакомого ФИО2, прибыв на место и убедившись, что от последнего исходил запах алкоголя, предложил водителю пройти освидетельствование, тот согласился, он остановил понятых, разъяснил всем их права и обязанности, ФИО2 продулся, прибор показал алкогольное опьянение. Все происходящее заснято на видео, которое передано в суд. Водитель сначала согласился с результатами освидетельствования, потом нет, в связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, тот согласился, проехали, прошел, результат - алкогольное опьянение, составили протокол. Автомашина выдана супруге.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, врач ФИО5 показал, что 28.09.2024 года проводил медицинское освидетельствование доставленного сотрудниками ДПС гражданина ФИО2, у которого было установлено состояние опьянения, о чем составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура однозначная, проведена по правилам, с согласия лица. Самого ФИО2 он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ППС ФИО6 пояснил, что 28.09.2024 года работал на территории в автопатруле, когда в службу 112 поступило сообщения о том, что в районе дома 2 по ул. Харьковская в городе Москве на черном мерседесе едет пьяный водитель, выехали на место, увидели автомобиль, остановили, оказался ранее незнакомый водитель ФИО2, у которого была невнятная речь, сильный запах алкоголя, сообщили в дежурную часть, вызвали ДПС, передали им. Было давно и точную хронологию времени он не запомнил.

Приведенные выше обстоятельства совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении от 08.10.2024 № 77МР399674 с описанием времени, места и события административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2024 № 77ВА0338692; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2024 с результатом – 1,306 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.09.2024 77ВН 0311450; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.09.2024 № А4-783, которым также у ФИО2 установлено состояние опьянения; рапортами инспектора ДПС, полицейского ППС от 28.09.2024; копией свидетельства о поверке; объяснениями ФИО7 и ФИО8 от 28.09.2024, карточкой водителя, видеоматериалом и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другие документы составлены компетентными должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении документов и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Пояснения защитника по доверенности ФИО3 о том, что были нарушены права ФИО2 и законность привлечения последнего к административной ответственности, что влечет прекращение дела об административном правонарушении, являются ошибочными, опровергаются материалами дела, основания для прекращения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана, так как он привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет сам факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству защитника по доверенности ФИО3 в суд неоднократно вызывались понятые, которые в суд явиться не смогли. Также в суд вызывался второй полицейский ППС, который также в суд не смог явиться. Однако суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как собранные по делу доказательства, суд считает достаточными для рассмотрения данного дела.

Понятые ФИО8 и ФИО7 удостоверили факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также направление на медицинское освидетельствование ФИО2 (л.д. 5-7).

Оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, суд не усматривает, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое мнение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование согласился, добровольно сдал анализы, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, чеки с результатами исследований подписал, в связи с чем оснований сомневаться в составлении материала дела, не имеется.

Не доверять полицейскому ППС, инспектору ДПС, врачам-специалистам, результатам исследований, у суда оснований не имеется. Оснований для оговора судом не установлено.

Пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО3, который указывал только на противоправность и нарушения закона при составлении протоколов, суду не представили.

Таким образом, суд, рассмотрев данный материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности нарушителя: ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено, в связи с чем суд назначает ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид административного наказания в достаточной степени сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <...>, Москва, 115409, телефон: <***>).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч. №04731451150), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 772401001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246500043228.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы.

Мировой судья: