Дело <НОМЕР> УИД 05МS0058-01-2023-004533-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, в/у 9930 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - постановлением от <ДАТА> (штраф в размере 5 000 руб.), разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> из полка ДПС ГИБДД МВД России по РД <ДАТА> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 218017 от <ДАТА>, установлено, что <ФИО2> <ДАТА> в 03 час. 50 мин., управляя транспортным средством «Форд Мондео» за государственным регистрационным знаком <***>/рус., на 1 км. автодороги «Аэропорт - Уйташ », ранее подвергнутый административному наказанию, совершил нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, то есть водитель, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, тем самым повторно совершил административное правонарушение в течении года. Указанные действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание явился <ФИО2>, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право на отвод. Отводов не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом ему правонарушении не признал, указав на то, что <ДАТА>, он ехал по автодороге «Уйташ-Аэропорт», не нарушая правил ПДД РФ, при опережении остановившегося транспортного средства, он выехал кратковременно на встречную полосу дорожного движения на участке дороги, где не было никаких запрещающих знаков, также завершил маневр опережения на прерывистой линии дорожной разметки, при этом сплошной линии дорожной разметки на данном участке он также не наблюдал, лишь немного задел линию дорожной разметки. В связи с чем, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, или ограничиться устным замечанием.

Выслушав пояснения <ФИО2> изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса. В обосновании виновности <ФИО2>, суду инспектором ДПС представлен: протокол об административном правонарушении и схема с места совершения административного правонарушения.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения, отсутствует дислокация дорожных знаков (выкопировка участка дороги), также в схеме отсутствуют понятые. Согласно регламенту в схеме должна быть указана дата и место её составления, понятые, присутствовавшие при ее составлении, из представленной в материалах дела схемы видно, что она была составлена с нарушениями действующего законодательства, а именно в схеме отсутствует дислокация дорожных знаков, а также отсутствуют понятые. Составление схемы есть процессуальное действие, родственное осмотру места совершения административного правонарушения, что регулируется ст. 28.1.1 КоАП РФ. Так, как ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ не предусматривается составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае административного производства по ст. 12.15 ч. 5 то составляется схема. Но, как и по ст. 28.1.1 КоАП РФ так и при составлении схемы административного правонарушения должны учувствовать понятые. Никаких понятых при составлении схемы административного правонарушения по рассматриваемому делу не было, о чем свидетельствует отсутствие подписей в схеме и отсутствие записей о понятых. Таким образом, схема административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД по всем параметрам не соответствует установленной к ней требованиям нормативно - правовых актов, а соответственно является доказательством, полученным с нарушением норм действующего законодательства.

Доказательства, полученные с нарушением предъявляемых к ним требованиям не могут быть использованы в качестве доказательства вины. Исследовав материалы дела, суд считает, что действия <ФИО2> квалифицированный инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат переквалификации на действия, предусмотренные ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по следующим основаниям: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, согласно показаниям правонарушителя <ФИО2> выезд на полосу встречного движения им был совершен в разрешающем участке дороги. Инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД не были представлены неопровержимые доказательства вины <ФИО2>

Также схема административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД по всем параметрам не соответствует установленной к ней требованиям нормативно - правовых актов, а соответственно является доказательством, полученным с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах, суд считает, что <ФИО2>, необходимо привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2- 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Также при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.п. 3,7 ст.26.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Суд считает, что в действиях водителя <ФИО2> содержится нарушение п. 1.1 ПДД РФ, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержится нарушение ПДД РФ, в виде несоблюдения требований предписанных дорожной разметкой. Учитывая изложенное, суд считает, что действия <ФИО2> следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлено, что, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия <ФИО2>, <ДАТА> рождения, в/у 9930 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО2> М.М., что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, а копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить <ФИО2> М.М., что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получателем платежа считать: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. Махачкала, ИНН: <***>, КПП: 057201001, Р/СЧ: <***> в отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России г Махачкала, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 188 116 011 230 1000 1140, УИН: 188 104 052 305 80116207 наименование платежа административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Т.К. <ФИО1>