Решение по делу № 5-33/2025 от 30.01.2025 - об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

2025-04-30 01:43:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

5-33/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 30 января 2025 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении ФИО3, ______ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

материал об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29.12.2024 в 00 час. 30 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, использовал бытовую электронную технику (слушал музыку) на повышенной громкости, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. ФИО3, потерпевшая <ФИО1> надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия. Рассмотрев представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Совершение действий (бездействие), нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми", влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно Закону Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" не допускается в числе прочего нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в рабочие дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни. Объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются в числе прочего помещения (в том числе помещения общего пользования) многоквартирных домов, дома блокированной застройки, общежития и гостиницы. К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в указанные периоды времени относятся: использование бытовой электронной техники (звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан (ч.1 ст.4 Закона Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми"). В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. В обоснование виновности ФИО3 должностное лицо ОМВД представило: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 29.12.2024 в 00 час. 30 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, использовал бытовую электронную технику (слушал музыку) на повышенной громкости, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.; рапорт сотрудника дежурной части ОМВД РФ «Интинский», фиксирующий сообщение <ФИО1>, что в <АДРЕС> шум, мешает отдыху; рапорт сотрудника ОМВД России «Интинский», что дверь <АДРЕС>. никто не открыл, по приезду полиции шума слышно не было; объяснения потерпевшей <ФИО1>, в которых указано, что соседи сверху из <АДРЕС> в 00 час. 30 мин. шумели, мешали отдыхать; объяснения свидетеля <ФИО2>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно которым в ночь с 28 на 29 декабря 2024 года шум доносился из <АДРЕС>, громкая музыка в указанной квартире играла до 03 час. 30 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, который никаких объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не содержит.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО3, поскольку представленные доказательства не содержат сведений, кто именно шумел (слушал музыку на повышенной громкости в ночное время), т.е. не позволяют с достоверностью установить субъекта административного правонарушения. В материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о причастности ФИО3 к правонарушению, вменяемому ему в вину.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом того, что доказательств, объективно указывающих, что именно ФИО3 нарушал тишину и покой граждан в ночное время материалы не содержат, сомнения в виновности ФИО3 толкуются в его пользу. Таким образом, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», не имеется.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО3, подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Виктора Игоревича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.И. Третьяков

Копия верна Р.И. Третьяков