Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-269/2025 УИД 52MS0056-01-2025-000681-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 мая 2025 года город Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Баранова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, 13 января 2025 года около 17 час 00 минут <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО2> один удар ладонью в область левой щеки, один удар рукой в область левого бедра, затем схватил за ворот куртки, развернул <ФИО2>, пнул ногой ниже ягодиц, толкнул и вновь пнул ногой ниже ягодиц, тем самым нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5> Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> при рассмотрении дела разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было. <ФИО1> вину не признал, факт возникновения конфликтной ситуации не отрицал, пояснил, что между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт, из-за того, что <ФИО2> продолжительное время не платила за электроэнергию в гараже и не меняла счетчик на нужный. После того, как <ФИО2> поменяла счетчик, ей было подано электричество. <ФИО2> в грубой форме поинтересовалась, по какой причине он отключил электроэнергию в ее гараже. В ходе словесного конфликта, взял ее за капюшон и оттолкнул от себя, после чего пошел домой, <ФИО2> ушла в машину и уехала, на этом конфликт закончился. Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокату <ФИО3> при рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов заявлено не было. Защитник вину <ФИО1> не признал, просил производство по делу прекратить. Поскольку доказательства, причинения побоев <ФИО2> в материалах дела отсутствуют. Травмы, которые имелись у <ФИО2> возможно, что были получены в других местах.
Потерпевшей <ФИО2> при рассмотрении дела разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности в соответствии ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ, потерпевшая предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Потерпевшая суду показала, что <ФИО1> является председателем гаражного кооператива на <АДРЕС>. <ДАТА6> <ФИО1> позвонил ей и сказал, что в ее гараже электрический счетчик не опломбирован, опломбировкой занимается лично председатель. В связи с чем, <ФИО1> потребовал заменить счетчик, после чего отключил ее гараж от подачи электрической энергии. Она приобрела новый электрический счетчик, который был установлен. <ФИО1> отказался его опломбировать. 13.01.2025 г. на собрании <ФИО1> в присутствии членов кооператива признал, что отключил электроэнергию, между ними произошел словесный конфликт. После данного конфликта <ФИО1> ушел к себе домой (<НОМЕР>), на звонки не отвечал, в связи с чем <ФИО2> отправилась к <ФИО1> домой, позвонила в звонок, при этом стояла на крыльце. <ФИО1> вышел, на что <ФИО2> попросила опломбировать счетчик в тот же день, поскольку свою обязанность по замене счетчика она исполнила. Между ними вновь произошел словесный конфликт, после чего <ФИО1> нанес ей телесные повреждения, а именно: ударил ее по лицу, по левой скуле, отчего очки на лице съехали вправо, схватил за куртку и столкнул ее с крыльца, слетев с крыльца, <ФИО2> ударилась о забор сетки-рабица. В этот момент <ФИО1> был уже рядом, схватил <ФИО2> за ворот куртки, ударил по ребрам слева, развернул к себе спиной и продолжил толкать. Отчего <ФИО2> испытала физическую боль. После произошедшего <ФИО1> ушел к себе домой, а <ФИО2> вызвала полицию.
Представителю потерпевшей <ФИО2>, адвокату <ФИО4> при рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов заявлено не было. Представитель дал пояснения аналогичные пояснениям потерпевшей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении допрошены в качестве свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, положения ст. 51 Конституции РФ свидетелям разъяснены. Права и обязанности по ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ свидетелям разъяснены. Свидетели об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, подписка отобрана. Свидетель <ФИО5> пояснил, что знаком с <ФИО7>, состоят в одном кооперативе, также ему известна <ФИО2>, видел ее один раз. Вечером 13 января этого года пошел с супругой в гараж, рядом с домом, чтобы отнести вещи. По дороге встретили супругу <ФИО1>, которая пригласила их к себе в дом. Спросил, где <ФИО8>, его супруга сказала, что по кооперативным делам ушел. Прошло минут 10, 15, услышал голоса, это пришел <ФИО1>, он только пришел. В этот момент услышал стук в дверь, <ФИО8> вышел и за дверью было слышно скандал, по голосам было двое человек, женский голос слышал. Туда не выходил, выглянул в окно, там была женщина, <ФИО1> просто прижал ее к забору и вывел за дверь, больше ничего не видел. Конфликт произошел из-за квартирных дел. Не видел, чтобы <ФИО1> наносил какие-либо удары. Свидетель <ФИО6> пояснил, что является соседом <ФИО2> и <ФИО1>, неприязненных отношений с ними не имеет. 13.01.2025 г., было собрание членов гаражного кооператива. <ФИО2> надо было заменить счетчик. <ФИО1> отказывался опломбировать данный счетчик, из-за этого и произошел конфликт между ними. Собрание закончилось. <ФИО1> ушел, через какое-то время <ФИО2> последовала за ним. Понимая, что может быть конфликт, решил пройти мимо дома <ФИО1> Услышал разговор на повышенных тонах, после увидел, как <ФИО1> нанес правой рукой удар в область головы <ФИО2>, взял ее за грудь, прижал к стене, нанес несколько ударов в область грудной клетки, после этого развернул, толкнул в сторону, она поднялась, он ее развернул и выталкивал за территорию, ударил в область таза. Все произошло очень быстро, <ФИО6> подошел к ней, <ФИО9> была в растрепанных чувствах, позвонил по тел. <***>, пока ждали сотрудников, пошли в гараж, увидел следы побоев на <ФИО2>, сфотографировал ее, сотрудников так и не дождались поехали в травмпункт, через несколько часов перезвонили, сказали, что сотрудники приехали.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшую <ФИО2>, ее представителя - адвоката <ФИО4>, свидетелей <ФИО5> <ФИО10>, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана добытыми по делу доказательствами и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. - рапортами сотрудника полиции;
- сообщением КУСП; - копиями постановлений о возбуждении ходатайств о продлении срока проверки сообщения о преступлении;
- сообщением в отдел полиции <НОМЕР> от <ФИО2> от <ДАТА7>, зарегистрированное <ДАТА8> г.;
- заявлением <ФИО10> от <ДАТА7> о том, что по <АДРЕС> произошел конфликт между мужчиной и женщиной;
- объяснениями <ФИО1>; - объяснениями <ФИО2>; - постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА9> г.;
- копией запроса в ГБУЗ НО ГКБ <НОМЕР>;
- ответом на запрос из ГБУЗ НО ГКБ <НОМЕР> о наличии повреждений у <ФИО2>; - копией журнала приема пациентов в травмпункте;
- справкой ГБУЗ НО «ГКБ №12»;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
- справкой из административной практики; Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Суд критически относится к показаниям <ФИО1> и его защитника, и расценивает их, как способ защиты. Данные показания опровергаются добытыми по делу доказательствами.
Факт возникновения конфликтной ситуации в указанные потерпевшей месте и время не отрицается самим <ФИО7>, который подтвердил факт возникновения конфликтной ситуации между ним и потерпевшей, а также указал на причину его возникновения - электроэнергия и замена неопломбированного счетчика в гараже, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей. Потерпевшая настаивает на том, что <ФИО7> был нанесен удар по лицу, в область груди, а также область бедра. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО10>, который видел удар правой руки по лицу, удар в область груди и бедра. Факт того, что <ФИО1> схватил <ФИО2> за ворот куртки и прижал к забору, также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО5>, что в совокупности доказывает указанные обстоятельства. Данные показания согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> имелись кровоподтеки, ссадины лица и грудной клетки, механизм возникновения кровоподтеков - удар, сдавление, ссадин - удар, трение, могли образоваться <ДАТА7>, которые носят характер тупой травмы, механизм повреждений - удар, сдавливание, трение. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей, поскольку они последовательны, полностью согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Ни свидетель <ФИО6>, ни сам <ФИО1> не указывали на имеющиеся между ними неприязненные отношения. Не опровергаются вышеустановленные обстоятельства показаниями свидетеля <ФИО5> о том, что <ФИО1> только схватил за куртку <ФИО2> и вывел ее, поскольку данный свидетель, не видел всех действий. Объяснения потерпевшей, имеющиеся в материалах дела, полностью согласуются с остальными материалами дела. У мирового судьи не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей, поскольку они последовательны, полностью согласуются с иными материалами дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновной и назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании ст.6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Разъясняется, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется в течение 60-ти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок № 3 <...> путем уплаты штрафа по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/счет <***>) ИНН <***> ОКТМО 22701000 КПП 526001001 БИК 012202102 корреспондентский счет 40102810745370000024, расчетный счет <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород Код Бюджетной Классификации 218 1 16 01063 01 0101 140. УИН 0000301000000000027171534. Назначение платежа: административный штраф по делу № 5-269/2025. с обязательным представлением квитанции об оплате штрафа мировому судье, рассмотревшему дело. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. Мировой судья /подпись/ А.И. Баранова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>