Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 18MS0077-01-2025-002157-82 Дело № 1-24/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики Расслонеева Н.Ю., при секретаре судебного заседания Мерзляковой Т.А<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В., потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО4,

защитника по назначению - адвоката Гареева А.М., представившего удостоверение № 1495 от 11.02.2020, ордер № 004896 от 08.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, трудоустроенного рабочим по обслуживанию заданий <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, инвалидности не имеющего, русским языком владеющего свободно, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении <ФИО2> при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Так, 05.09.2025 в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 18 минут у ФИО4, находящегося на крыльце дома <НОМЕР>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, <ДАТА6> рождения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4. 05.09.2025 в вышеуказанный период времени, находясь на крыльце дома <АДРЕС>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО3> и с целью запугивания последнего угрозой убийством, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на ступеньки крыльца, после чего схватил двумя руками за шею <ФИО2> и стал душить, высказав одновременно в его адрес слова угрозы убийством. Своими действиями ФИО4, причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 493/2025 от 12.09.2025 характера ушиба мягких тканей и ушибленной раны левой скуловой области лица, которые вреда здоровью не причинили согласно п. 6 Приложения к Приказу Минздавсоцразвити № 172н от 08.04.2025. С учетом совершения действий, агрессивного настроя, физического превосходства, <ФИО2> реально опасался осуществления высказанных ФИО4 в его адрес слов угроз убийством. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений, что является для него достаточным основаниям для примирения с подсудимым и свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без оказания на потерпевшего какого-либо давления, уверен в своем решении о примирении с подсудимым. Порядок и последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый и его защитник просили прекратить производство по уголовному делу по данному основанию, с потерпевшим подсудимый примирился, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим понятны. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, мотивируя тем, что все условия для этого соблюдены. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО4 на момент совершения деяния, в котором обвиняется, не судим, то есть преступление небольшой тяжести совершено впервые. Мировой судья при разрешении заявленного потерпевшим ходатайства учитывает также, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ФИО4 загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред. О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего. Действительность волеизъявления потерпевшего на примирение проверена в судебном заседании и не вызывает каких-либо сомнений.

Поскольку подсудимый совершил преступления впервые, инкриминируемое ему деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшей соблюдены. Мировой судья учитывает, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив упомянутые выше обстоятельства дела, мировой судья не находит причин отказать потерпевшей в удовлетворении соответствующего ходатайства. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вопрос о вещественном доказательстве - топоре, который не является орудием преступления по настоящему делу, принадлежащем потерпевшему и хранящемся при уголовном деле, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ - передаче законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство - топор передать <ФИО2>. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Н.Ю. Расслонеева