Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0070-01-2025-004602-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, При секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием помощника прокурора <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения 590-047, проживающей по ул. <АДРЕС>, 8-35 в г. <АДРЕС> края,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ФИО4>, 29 октября 025 года в 11 часов 18 минут посредством своего мобильного телефона в социальной сети «ВКонтакте» под постом, размещенным в публичной группе «ЧП <АДРЕС> об оказании ритуальных услуг в организации «Ритуал С» и работы <ФИО5>, осуществляющего деятельность в указанной организации, в ходе публичной переписки разместила комментарий с текстом, содержащим оскорбительные выражения в адрес <ФИО5>, в частности следующее высказывание «Хозяин хам, ведет себя как быдло», которое не принято в обществе, противоречит установленным нормам общения между людьми и является оскорбительным, направленным в адрес <ФИО5> воспринятое потерпевшим как личное оскорбление, тем самым нанесла ему оскорбление публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела без ее участия. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Прокурор <ФИО3> в судебном заседании поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просила признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> в 11.18 час. <ФИО4> посредством своего мобильного телефона с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своей личной страницы в социальной сети «Вконтакте» под именем «Анжелика <ФИО4> разместила комментарий к посту об оказании ритуальных услуг в организации «Ритуал С» и работы <ФИО5>, осуществляющего деятельность в указанной организации, содержащий высказывание «Хозяин хам, ведет себя как быдло», доступный для прочтения неограниченному числу лиц, данное высказывание не принято в обществе при общении, противоречит общепринятым нормам морали является оскорбительным, унижающим честь и достоинство <ФИО5> Вина <ФИО4> в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным надлежащим уполномоченным должностным лицом, в котором изложены обстоятельства правонарушения; заявлением <ФИО5> Лысьвенскому городскому прокурору об оскорблении от 07.11.2025; скриншотом комментариев к посту о работе организации «Ритуал С», содержащий, в том числе, комментарий лица под именем «Анжелика <ФИО4> в частности фразу «Хозяин хам, ведет себя как быдло»; объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что она зарегистрирована в социальной сети «Вконтакте» под именем «Анжелика <ФИО4>, не отрицает факт того, что оставила комментарий в группе «ЧП <АДРЕС> под постом о работе агентства ритуальных услуг «Ритуал С» и его руководителя <ФИО5>, содержащий высказывание «Хозяин хам, ведет себя как быдло», данный комментарий написала, решив поделиться своим опытом обращения в «Ритуал С» и работы с <ФИО5>, по факту его отношения, при этом полагала, что последнего не оскорбила; объяснениями потерпевшего <ФИО5>, который указал, что оставленный <ФИО4> комментарий в его адрес под постом в социальной сети в «ВКонтакте» в группе «ЧП <АДРЕС> носит оскорбительный характер; актами осмотров мобильных телефонов, принадлежащих <ФИО5> и <ФИО4>, справкой об исследовании <НОМЕР>, согласно которым в представленном на исследование в ОСЭ <НОМЕР> ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю тесте поста имеются высказывания, выражающие негативную оценку личности, личностных качеств лица, обозначенного как «<ФИО5> Антон Владимирович», лексико-синтаксическими средствами выражения негативной оценки выступают синтаксическая конструкция сравнительного типа, построенная на открытом сопоставлении двух объектов на основании общего признака, номинация лица по поступкам и его поведению; непосредственно негативно-оценочный семантический компонент репрезентирован в прямом словарном значении использованных языковых средств; использованные для негативной характеризации лексемы «хам», «быдло» являются экспрессивно-окрашенными, выражают негативное отношение к объекту оценки, в контексте смыслового содержания текста (а также с учетом специфики коммуникативной ситуации) актуализируют отрицательную коннотацию, в связи с чем относятся к периферийному уровню языка, то есть выходят за пределы нормативного литературного языка. Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и по факту совершения <ФИО4> административного правонарушения не содержат противоречий в своем содержании.
Довод <ФИО4> об отсутствии умысла оскорбить <ФИО5> мировой судья не может принять во внимание, поскольку он опровергается письменными материалами дела, в которых конкретизирована фраза, использованная <ФИО4>, направленная в адрес конкретного лица - <ФИО5>, сама <ФИО4> не отрицает, что данная фраза была указана ею в адрес именно <ФИО5> в связи с чем мировой судья расценивает данный довод как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение. То что, данная фраза адресована <ФИО4> именно <ФИО5> очевидно из содержания самого комментария к посту, размещенного <ФИО4> на странице группы «ЧП <АДРЕС> из социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО4> в совершении вменяемого ей правонарушения установлена и с достаточной полнотой подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять доказательствам у суда не имеется.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия <ФИО4> судья квалифицирует по ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе совершение административного правонарушения впервые, считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Именно такой вид наказания судья считает соразмерным содеянному и отвечающим целям административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края) л/с <***> ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России // УФК по Пермскому краю <АДРЕС>
р\с (КС) 03100643000000015600 ЕКС (корсчет) <НОМЕР> УИН 0 ОКТМО 57532000, КБК 886 1 16 01053 01 9000 140 по постановлению от <ДАТА5>; дело <НОМЕР>. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить (представить) мировому судье в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, судебный участок <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края или на электронный адрес судебного участка 3lysvensky@ms.permkrai.ru. Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>