УИД:66MS0193-01-2023-005371-35 Дело № 5-684/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
мотивированное изготовлено
23 октября 2023 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А. (<...>), в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО1> <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2023 года в дневное время около 14 часов 00 минут по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. <АДРЕС> ФИО6 совершил в отношении <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно схватил за левое ухо, причинив ей физическую боль, при этом действия ФИО6 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину не признал, пояснив, что не совершал в отношении <ФИО2> никаких противоправных действий, физическую боль не причинял. Ранее между ними были судебные разбирательства по поводу построек на земельном участке. На протяжении длительного времени перегораживали ему въезд машинами, загораживают видимость и проезд к дому. На замечания реагировали агрессивно, неприязненно. Между ними совместный забор, посаженные <ФИО2> лианы мешают им, держала различную птицу, от чего распространялись неприятные запахи. Ведут строительство с нарушением их прав, не контролируют строительство. Соседи о <ФИО2> также отзываются негативно. 14.07.2023 года около 8 часов. Он услышал треск проводов, у соседей происходило которое замыкание. Шел дождь, был сильный ветер. Они могли попасть под напряжение. Около 13 час. 45 мин. он позвонил в Электрические сети, диспетчер отказался произвести отключение. Он через несколько минут около 14 час. 00 мин. пошел к <ФИО2>, работники позвали <ФИО2> Он указал ей на требования незамедлительно принять меры к устранению. Она ответила ему грубо, стала закрывать дверь, но был сильный ветер, дверь закрылась жестко. После чего она оскорбляла его. Ухо не тряс, физическую боль не наносил о чем свидетельствует акт СМО. За ухо не дергал. 15.07.2023 года приехали работники электрических сетей, они уехали, не приняв никаких мер по отключению электрического кабеля. Напряжение в сети было неустойчивым. На следующий день, все сверкало. Оператор пульта вневедомственной охраны сообщил ему, что происходит сработка по его дому. Он позвонил диспетчеру электрических сетей об отключении кабеля, после этого они приехали и отключили. Предоставил видеозапись конфликта. Также пояснил, что в ушах <ФИО2> были украшения в виде серег. Показания ФИО6 аналогичны его письменным объяснениям в материалах дела.
Потерпевшая <ФИО2> пояснила суду, что она сообщила ФИО6 о том, что проблема решается. 14.07.2023 года была гроза, был ветер. Провод перетерло. Она обратилась в электросети, просила об отключении кабеля. Они не вышли, поскольку был ливень. Когда ФИО6 с женой пришли, сильно стучали в калитку, она вышла к ним, сказала, что вопрос решается. Он кричал на неё. Толкнул калитку ей в лицо, она открыла двери, стала обращаться к нему, а ФИО6 вернулся и схватил ей за ухо. Сережки у неё не было, а то мог бы оторвать с сережкой. Ощутила боль. Два дня ухо болело, хрящики болели, не могла спать. На судебно-медицинскую экспертизу пошла во вторник. Ссадин не было. У ФИО6 сложились к ней неприязненные отношения. После того, что снято на видел ФИО6 пнул по калитке, затем она вышла, на её слова в его адрес он вернулся и схватил её за ухо. Жена стояла рядом все видела.
Данные в судебном заседании показания <ФИО2> аналогичны её письменным объяснениям в материалах дела.
Свидетель <ФИО3> пояснила в суде, что ФИО6 является её мужем. Она присутствовала при разговоре мужа и <ФИО2>, когда произошло замыкание кабеля. Они боялись пожара, пошли сообщить ей. Она сказала, что знает об этом, вызывала специалиста, этот вопрос они будут решать. Муж сказал, что это опасно для жизни, нужно вопрос решать сейчас. Она ответила, стала закрывать калитку, а они развернулись и ушли. Она стала им вслед кричать, оскорблять мужа. Муж в ответ посмеялся и ушел. Не понимает, как можно дернуть за ухо и не оставить следов. Она провоцировала специально скандал и на какие-то действия со стороны мужа. Также пояснила, что <ФИО2> всячески нарушает их права, не воспринимает замечания, говорит, что будет делать на своем участке то, что хочет. Они не обращают на эти мелочи внимания. Муж <ФИО2> на её замечания реагирует адекватно. В какое время это произошло, не знает, не обращала внимания. Продолжения того, что на видеозаписи нет, она закрыла калитку и они ушли.
Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что сожительствует без регистрации брака с <ФИО2> 14.07.2023 года был дождь. Он находился на работе. <ФИО2> позвонила ему, он приехал домой. С соседями он не конфликтует. <ФИО2> рассказала ему, что сосед дернул её за ухо. Случился конфликт из-за опоры. ФИО6 пришел, стучал в дверь, стал конфликтовать. Слышал, что родители жаловались на него за то, что он дергал за уши проходящих детей. Когда к ним приезжают гости, машины оставляют, то ФИО6 стучит по колесам. <ФИО2> было больно, он хотел вести её в больницу, сам он видел синяки. Были выходные, специалиста в больнице не было. В полицию сразу обратились.
Уполномоченное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОМВД России по Режевскому району <ФИО5> пояснил суду, что <ФИО2> обратилась в полицию с заявлением на ФИО6 по поводу захвата левого уха. Ей было выдано направление на судебно-медицинское обследование. По получении акта судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО6 он составил протокол об административном правонарушении. Побои характеризуются множественными действия, в данном случае ФИО6 совершил в отношении <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ. Вину ФИО6 не признал, пояснил, что не хватал за ухо. Ранее к <ФИО2> были совершены выезды, нарушений не установлено. К ФИО6 также выезжали, на него женщина писала жалобу по поводу конфликта с детьми, но претензий не было. ФИО6 к административной ответственности не привлекался. Телесных повреждений экспертом обнаружено не было, но была причинена физическая боль. <ФИО2> была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, разъяснялись права.
Заслушав участников процесса, свидетелей, уполномоченное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ. Вина ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела:
протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от 10.08.2023 года, из которого следует. что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО6 были разъяснены (л.д. 4); заявлением <ФИО2> от 14.07.2023 года о привлечении к ответственности ФИО6, который около 14 часов схватил её за левое ухо, причинив физическую боль (л.д. 6); направлением на судебно-медицинское обследование от 14.07.2023 года (л.д. 8); письменными объяснениями <ФИО2> от 14.07.2023 года (л.д. 7).
Из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) <НОМЕР> от 07.08.2023 года следует, что при обследовании, при осмотре 18.07.2023 года у <ФИО2> каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) и их следов не обнаружено (л.д. 12). Собранные по делу доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО6 14.07.2023 года около 14 часов 00 минут по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. <АДРЕС> схватил <ФИО2> за левое ухо, от чего она испытала физическую боль. Таким образом, совершил в отношении потерпевшей <ФИО2> иные насильственные действия, которые повлекли причинение физической боли и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшей, свидетеля <ФИО7> у суда оснований не имеется.
Свидетель <ФИО4> пояснил, что о конфликте ему известно со слов <ФИО2>, на ухе у неё видел синяки.
Из представленной ФИО6 видеозаписи следует, что он с женой <ФИО3> пришли к дому <ФИО2>, женой производилась съемка происходящего. Далее между ФИО6 и <ФИО2> произошел разговор по поводу искрившего провода на опоре, находящейся во дворе дома <ФИО2> Видеозапись прервалась, когда <ФИО2> стала закрывать дверь. Происходящие далее события на видеозаписи не запечатлены.
Из пояснений свидетеля <ФИО3> следует, что запись ею была выключена, когда <ФИО2> стала закрывать калитку.
Из указанной видеозаписи следует, что в ушах <ФИО2> были серьги в виде гвоздиков, иных украшений не было.
Вместе с тем, к доводам ФИО6 о том, что он не совершал в отношении <ФИО2> вменяемого правонарушения, мировой судья относится критически, расценивая их с позиции защиты. <ФИО2> изначально и последовательно рассказывала о событиях произошедшего, оснований оговаривать ФИО6 таким образом, у мирового судьи не имеется.
Кроме того, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Наличие телесных повреждений к обязательным признакам не является.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Учитывая изложенное, действия ФИО6 квалифицируются мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий - захват левого уха - причинивших физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Оснований для освобождения ФИО6 от ответственности, предусмотренных действующим законодательством, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, что следует из справки об административных правонарушениях, имущественное положение, имеет доход в виде пенсии, полагаю назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 665801001, счет получателя платежа 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65720000, КБК 01911601063010000140, УИН-0209952066019350068420235. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление. Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья: Голубкова Ю.А.