Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Навашино «12» сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области Гунин А.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Навашинского района Подгорной Л.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

обвиняемого К.В.В.1,

при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: К.В.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в вечернее время К.В.В.1 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) для личного потребления, при помощи запрещённого орудия лова «сеть», в районе <АДРЕС>. Преследуя свою преступную цель, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., К.В.В.1, взяв запрещенное орудие для лова рыбы - «сеть», выполненное из лески белого цвета, длиной 80 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 40x40 мм, лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с двумя сиденьями и двумя веслами и на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» регион прибыл на <АДРЕС>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>, находясь на правом берегу в районе <АДРЕС>, К.В.В.1, взяв запрещенное орудие лова «сеть» длиной 80 м, высотой 1,2 м, ячеей 40x40 мм, сложил ее в лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> без бортовых номеров, спустил лодку на воду и отплыл на расстояние 12 метров от правого берега на участок <АДРЕС>. Реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), без на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и, желая наступления данных последствий, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. «а» пункта 48 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.10.2022 № 695, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> К.В.В.1, находясь на участке реки, расположенном вблизи <АДРЕС> опустил в воду запрещенное орудие лова - «сеть», выполненное из лески белого цвета, длиной 80 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 40x40 мм, являющуюся запрещенным орудием лова, способным привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, установив ее параллельно правого берега с.х. реки Ока, тем самым стал осуществлять действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, с применением запрещенного орудия лова, способом «става». Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> К.В.В.1 был задержан сотрудниками Владимирской транспортной полиции, осуществлявшими рейд на р. Ока в соответствии со служебным заданием на проведение рейда. В результате противоправных действий К.В.В.1 была поймана рыба вида «окунь» в количестве 1 экз. и причинен ущерб водным биологическим ресурсам в соответствии с Постановлением № 1321 от 03.11.2018 “Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» который составил «окунь» 1 шт. х 250 рублей (за экз.) = 250 рублей 00 копеек. Причиненный ущерб К.В.В.1 отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составил в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей. Согласно заключению эксперта АНО «Нижегородского Экспертного центра «Эксперт Помощь» от <ДАТА9> <НОМЕР>, река <АДРЕС> относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. Применение в процессе лова в указанном месте рыболовной снасти «сети», способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Органами дознания действия К.В.В.1 квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В судебном заседании обвиняемый К.В.В.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном акте, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Также указал, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается, готов оплатить судебный штраф, ущерб возмещен. Защитник адвокат Подгорная Л.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого К.В.В.1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего Е.В.Л.3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не возражает, ущерб возмещен. В судебном заседании помощник прокурора Навашинского района Султанов Д.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого К.В.В.1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство К.В.В.1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что К.В.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершенным им преступлением ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, таким образом не является общественно-опасным лицом. При рассмотрении ходатайства судья убедился, что выдвинутое в отношении К.В.В.1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.В.В.1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение К.В.В.1 Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить К.В.В.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, установить для К.В.В.1 срок 60 дней, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Одновременно суд разъясняет К.В.В.1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и К.В.В.1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого К.В.В.1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.В.В.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ФИО1 МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, расчетный счет <***>, БИК 011708377, наименование банка - Отделение Владимир Банка России // УФК по Владимирской области г. Владимир, кор. счет 40102810945370000020, ОКТМО 17701000, КБК 18811603126010000140, УИН 18800355060220274327, наименование платежа - штраф по УД № 12301000013000107 от 29.06.2023 обв. ФИО2 Разъяснить К.В.В.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. По истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. До вступления постановления в законную силу меру пресечения К.В.В.1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: орудие лова «сеть» - уничтожить, рыбу вида «окунь» 1 экз. - вернуть представителю потерпевшего, лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> два весла, два сиденья - вернуть К.В.В.1 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы К.В.В.1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника.

Мировой судья А.Г. Гунин