Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Балахна 06 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области Приданов В.Н. с участием государственного обвинителя - помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Бесчастновой Ю.А.,подсудимой <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2> участвующей по назначению, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки п<АДРЕС>, гражданка РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, имеющей среднее полное образование, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области находится уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Органами предварительного следствия <ФИО1> обвиняется в том, что 19.12.2023 года имевшая в тот момент фамилию <ФИО5> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке подъезда <НОМЕР>, где также находилась <ФИО6>

В тот же день, 19 декабря 2023 года, около 22 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, между <ФИО1> имевшей в тот момент фамилию <ФИО5> и <ФИО6>, произошел словесный конфликт. В этот момент, у <ФИО1> имевшей в тот момент фамилию <ФИО5>, на фоне внезапно возникшей злости в отношении <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. 19 декабря 2023 года, около 22 часов 40 минут, <ФИО1> имевшая в тот момент фамилию <ФИО5>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО6>, телесных повреждений, взяла в руки деревянную палку с металлической пластиной, которая находилась у нее в квартире и, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, используя в качестве оружия, находящуюся у нее в руках деревянную палку с металлической пластиной и с силой нанесла множественные удары указанной деревянной палкой с металлической пластиной в область тела <ФИО6>, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Реализовав, таким образом, свой преступный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий <ФИО6>, <ФИО1> имевшая в тот момент фамилию <ФИО5>, прекратила свои преступные действия. В результате умышленных действий <ФИО1> имевшая в тот момент фамилию <ФИО5>, согласно заключению эксперта № 612 от 21.12.2023 года у гр. <ФИО6>, <ДАТА8> г.р. выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой молочной железы, кровоподтеков левого предплечья в средней и верхней третях (по 1), наружной поверхности в области правого локтевого сустава (1), задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), ссадин левого предплечья в средней и верхней третях, правой молочной железы (по 1), которые носят характер тупой травмы, образовались от действия твердого тупого предмета (- ов), механизм образования удар сдавливание/трение, могли образоваться рана и ссадины пределах 1-2 суток до момента осмотра, кровоподтеки в пределах до 3-х суток до момента осмотра. Данный подтверждается видом повреждений, ушибленным характером раны, начальными признаками заживления, расположенной на уровне кожи корочкой ссадин, сине-багровым цветом кровоподтеков, наличием четких границ и припухлости мягких Данные повреждения в совокупности своей причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н). Действия <ФИО1> квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что <ФИО1> загладила вред, она с ней примирилась, не имеет претензий морального и материального характера к подсудимой.

В ходе судебного заседания подсудимая <ФИО1> поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовала о его прекращении. Она также пояснила, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей. Защитник-адвокат <ФИО2> в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимой, и также просила удовлетворить названные ходатайства.

Помощник прокурора <ФИО7> не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что все требования для прекращения соблюдены. Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

- примирения виновного с потерпевшим;

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. В разъяснениях, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает. В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимая не судима, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, а также то, что причиненный вред был заглажен, претензий материального и морального характера к ней не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайств. Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, как непосредственно пострадавшей от действий <ФИО1> и прекратить уголовное дело, при этом считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения уголовного дела не пострадают. Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, - деревянную палку с металлическими пластинами, на основании ст. 81 УПК РФ - уничтожить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Балахнинский», - деревянную палку с металлическими пластинами, на основании ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1Балахнинского судебного района Нижегородской области. Мировой судья В.Н. Приданов