Дело <НОМЕР> 39MS0025-01-2023-005472-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировй судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, паспорт: <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2>, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, с дополненными ограничениями решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, будучи обязанным три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, <ДАТА6> не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> без уважительной причины. По данному факту в отношении <ФИО2> инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, пояснил, что не уклоняется от явок в полицию, о том, что ему дополнили ограничения третьей явкой, не знал. Представитель <ФИО2> - <ФИО4>, с протоколом также не согласился, пояснил, что <ФИО2> встал на путь исправления, является на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>. О том, что на <ФИО2> решением <АДРЕС> рационного суда была возложена третья явка, <ФИО2> известно не было.
Выслушав участников процесса, свидетеля <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <ФИО2> установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением в отношении него административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, а также запрета посещения мест реализации спиртных напитков в розлив. Согласно решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> года <ФИО2> продлен административный надзор на срок 6 месяцев, увеличено количество явок до 3 раз в месяц ы орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания с 22 часов до 06 часов.
Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы следует, что <ФИО2> поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора с <ДАТА8> Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, следует, что <ФИО2> установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59 с 09:00 до 13:00 часов три раза в месяц, каждый первый, третий и четвертый понедельник месяца. С указанным графиком <ФИО2> был ознакомлен и копию получил, о чем свидетельствует его подпись <ДАТА9> Из регистрационного листа поднадзорного лица установлено, что <ФИО2> <ДАТА6> не явился в МО МВД России «<АДРЕС>. Доказательств уважительности неявки в отдел полиции суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> пояснила, что <ФИО2> разъяснялось, что ему были дополнены ограничения третьей явкой на регистрацию. В случае отсутствия ее на рабочем месте сведения о прибытии на регистрацию в регистрационный лист вносятся на основании данных книги регистрации посетителей. Постановлением от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Принимая во внимание изложенное суд считает, что <ФИО2> совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод <ФИО2> и его представителя о том, что им не было известно об установлении дополнительных ограничений в виде 3-й явки на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в котором <ФИО2> расписался об ознакомлении с ним, а также показаниями инспектора <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании, которая указала на то, что <ФИО2> было разъяснено о дополнительных ограничениях. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность <ФИО2>, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>