Решение по уголовному делу

Дело № 1-51/2023 УИД 18MS0078-01-2023-002153-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года с. Шаркан Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя -прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Иванова М.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сафоновой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

Радзевичус <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; с образованием средним профессиональным, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 19 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <АДРЕС>, где на почве личной неприязни у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1>, с целью создать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, ФИО3 <ДАТА5> в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения нравственных страданий <ФИО1>, и желая этого, взял в правую руку кухонный нож, и, держа в руке кухонный нож, с целью создания реальности угрозы жизни и здоровью в отношении <ФИО1>, направил острие ножа по направлению к последней. В вышеуказанный период времени <ФИО1>, испугавшись данных действий ФИО3, выбежала из дома, на этом ФИО3 свои преступные действия прекратил. <ФИО1> действия ФИО3, направленные на угрозу убийством в свой адрес, восприняла как реальные и осуществимые, испугалась их исполнения. В создавшейся обстановке у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО3, который вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения и направил острие ножа в сторону <ФИО1> Органами предварительного расследования действия ФИО3 валифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, так как они помирились, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Каких-либо материальных, моральных претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник Сафонова С.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Прокурор Иванов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего, мировой судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию небольшой тяжести, которое совершено им впервые. Причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в полном объеме путем принесения ей извинений, которые приняты последней, о чем в материалах дела имеется заявление. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый, защитник и прокурор против прекращения уголовного дела не возражали, мировой судья считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением его от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению Радзевичус <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Радзевичус <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Удовлетворить заявление адвоката Сафоновой С.В. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Ю.М. Ботникова