УИД 21MS0010-01-2023-002370-74 Дело № 5-660/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

3 ноября 2023 года г. Канаш<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Кузнецов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, работающего водителем в ОАО «РЖД», состоящего в зарегистрированном браке, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, <НОМЕР>,

установил :

ФИО2, будучи привлеченным, постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <АДРЕС> Республике <НОМЕР> от <ДАТА3> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей, не уплатил штраф в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе предыдущего судебного заседания ФИО2 указал, что штраф оплатил в отделении ПАО Сбербанк. Когда именно, не помнит. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Из приобщенных к протоколу об административном правонарушении материалов усматривается, что постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <АДРЕС> Республике <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> направлена ФИО2 заказным письмом, и вручена адресату <ДАТА5> Указанное постановление не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения копии постановления ФИО2, то есть <ДАТА6> Установленный законом шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа со дня вступления постановления в законную силу истек <ДАТА7> Согласно приложенным к протоколу об административном правонарушении материалам штраф по указанному постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> оплачен в размере 500 рублей <ДАТА8>, при сроке скидки до <ДАТА9>, т.е. не в полном размере. Согласно представленному чек-ордеру штраф по указанному постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> доплачен ФИО2 в полном размере <ДАТА10>, т.е. с пропуском срока. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2, постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <АДРЕС> Республике <НОМЕР> от <ДАТА3> было исполнено. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах мировой суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания ФИО2 достаточно устного замечания. Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Кузнецов