ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 11 августа 2023 года Суд в составе: Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города Тюмени Прыгунова К.В. при помощнике ФИО1 <ФИО> с участием: старшего следователя следственного отдела по <АДРЕС> АО <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО2> прокурора Маколкиной <ФИО>

подозреваемого ФИО3 <ФИО>.

защитника - адвоката Кравченко <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по <АДРЕС> АО <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО2> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО3 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 160, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Петухов <ФИО> подозревается в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

ООО МПФ «Монолит» <ДАТА3> зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, под основным государственным регистрационном номером (далее по тексту - ОГРН) <НОМЕР>, имеет индивидуальный номер налогоплательщика (далее по тексту - ИНН) <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, помещение 1 офис 2, до <ДАТА4> находилось по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, стр. 4, офис 201.

<ДАТА5> на основании решения единственного участника юридического лица Петухов <ФИО> назначен на должность директора ООО МПФ «Монолит».

Основной целью деятельности ООО МПФ «Монолит», как коммерческой организации, согласно уставу Общества, утвержденному <ДАТА6> решением общего собрания учредителей, является извлечение прибыли.

Таким образом, Петухов <ФИО> выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО МПФ «Монолит», осуществлял общее руководство указанной организацией и свою деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, стр. 4, офис 201.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь, осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь, производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Петухов <ФИО> являясь единоличным исполнительным органом - директором Общества, обладая организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по выплате заработной платы, осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО МПФ «Монолит», осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права работников на вознаграждение за труд и, желая их наступления, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> из корыстной и иной личной заинтересованности свыше двух месяцев не выплатил заработную плату, следующим работникам Общества: 1. ФИО4 <ФИО8> сумме 112 674,60 рублей; 2. ФИО5 <ФИО> в сумме 126 741,07 рублей; 3. Пшеничных <ФИО8> сумме 129 984,33 рубля; 4. ФИО7 <ФИО> в сумме 169 275 рублей. В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно Петухов <ФИО> действуя умышлено, достоверно зная о наличии задолженности по невыплате заработной платы перед сотрудниками Общества, осознавая общественную опасность своего бездействия, находясь по месту расположения Общества, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, стр. 4, офис 201, занимая должность директора Общества длительное время, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившимися в стремлении обеспечить сохранение за собой рабочего места и стабильного получения заработной платы, в желании создать у работников Общества, окружающих и кредиторов ООО МПФ «Монолит» видимость положительных результатов деятельности и платежеспособности, чем приукрасить действительное положение, в желании обеспечения дальнейшего функционирования, развития финансово-хозяйственной деятельности и увеличения доходности ООО МПФ «Монолит», в результате чего он, как директор Общества имел возможность получения большей прибыли, систематически нарушал установленный порядок выплаты заработной платы сотрудникам ООО МПФ «Монолит».

Петухов <ФИО> действуя незаконно, в личных интересах, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, устанавливающей запрет на принудительный труд и право на вознаграждение за труд, в нарушение ст.ст. 2, 4, 21, 22 ТК РФ, устанавливающих принцип обеспечения каждого работника справедливой заработной платой, выплаченной своевременно и в полном объёме, обеспечивающей достойное существование для работника и его семьи, запрет принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или её выплата в неполном объёме, а так же обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативно-правовыми актами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и желая их наступления, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленными ложно понимаемыми интересами Общества, единолично распоряжался денежными средствами Общества по своему усмотрению, направляя их на оплату по долговым обязательствам, на расчеты с контрагентами, имея при этом реальную возможность в полном объеме погасить задолженность по выплате заработной платы перед сотрудниками Общества.

Достоверно осознавая, что своим бездействием он нарушает действующее законодательство Российской Федерации и право работников на вознаграждение за труд, при фактическом наличии денежных средств, достаточных для своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, имея реальную возможность для погашения задолженности по заработной плате вышеперечисленным работникам ООО МПФ «Монолит», умышленно, полностью, не выплачивал им заработную плату свыше двух месяцев, направляя денежные средства предприятия в нарушение ч. 2 ст. 855 ГК РФ на иные нужды, по собственному усмотрению.

Так, общая сумма наличных и безналичных поступлений в ООО МПФ «Монолит» за период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> составила 42 542 582,36 рублей, большая часть из которых направлены на расчет с поставщиками и контрагентами, а также по коммунальным платежам.

Таким образом, Петухов <ФИО> нарушил установленное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ право указанных работников на вознаграждение за труд, а также требования ч. 2 ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета, тем самым причинив каждому из них материальный ущерб, в результате чего в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, являясь руководителем ООО МПФ «Монолит», руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, выразившимися в стремлении обеспечить сохранение за собой рабочего места и стабильного получения заработной платы, в желании создать у работников Общества, окружающих и кредиторов ООО МПФ «Монолит» видимость положительных результатов деятельности и платежеспособности, чем приукрасить действительное положение, в желании обеспечения дальнейшего функционирования, развития финансово-хозяйственной деятельности и увеличения доходности ООО МПФ «Монолит», в результате чего Петухов <ФИО> имея возможность получения большей прибыли, полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату работникам ООО МПФ «Монолит» в общей денежной сумме 538 675 рублей. Таким образом, своими действиями Петухов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации. В ходатайстве от <ДАТА11>, поданном в суд с согласия руководителя следственного отдела по <АДРЕС> АО <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, старший следователь СО по <АДРЕС> АО <АДРЕС> СУ Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области лейтенант юстиции <ФИО2>, изложив приведенные выше обстоятельства преступления, совершенного <ФИО11>. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО>. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подозреваемый Петухов <ФИО> и его защитник, поддержали заявленное ходатайство старшего следователя и просили его удовлетворить. Подозреваемый Петухов <ФИО> пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением, путем выплаты заработной платы, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок. Потерпевшие <ФИО12> <ФИО13>., <ФИО14> <ФИО15> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, против прекращения уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 <ФИО>. не возражали, о чем имеются их заявления в материалах дела (т.2 л.д. 51, 58, 61) согласно которым указывают, что заработная плата им выплачена в полном объеме, претензий не имеют. Прокурор Маколкина <ФИО> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство старшего следователя следственного отдела по <АДРЕС> АО <АДРЕС> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В соответствие со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА13>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что Петухов <ФИО> подозревается в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 78,79), в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, путем выплаты заработной платы.

Сведения об участии ФИО3 <ФИО>. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО3 <ФИО>. от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО>. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, имущественное положение ФИО3 <ФИО>. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по <АДРЕС> АО <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО2> о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемому <ФИО16> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 <ФИО6>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 <ФИО6> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа, назначенного судом.

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области)

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>

Единый казначейский счет 40102810945370000060

Казначейский счет 03100643000000016700

ОКТМО 71701000

КБК 417 116 03119 01 0000 140

Разъяснить ФИО3 <ФИО6>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства по делу - сведения о движении денежных средств по расчетному счету <НОМЕР> ООО МП «Монолит» за период с <ДАТА9> по <ДАТА14> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья подпись К.В. Прыгунов

Подлинник постановления подшит в уголовное дело <НОМЕР> и хранится в архиве мирового судьи.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья К.В. Прыгунов