Дело № 5-323/2023г. УИД <НОМЕР> МS 0018-01-2023-002543-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы Мудунова Р.М., рассмотрев дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, водительское удостоверение: серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серия <НОМЕР> ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, водитель ФИО3 <ДАТА4> в 00 час. 02 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> «<АДРЕС>, в состоянии опьянения, факт опьянения установлен врачом - наркологом; действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 не явившегося в суд без уважительных причин.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 уведомлен посредством СМС-извещения, на которое он дал согласие при составлении протокола; СМС-извещение доставлено заблаговременно - 08.12.2023г.; тел.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения - (пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090) (далее, ПДД РФ).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной норме - Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Следовательно, по данному делу подлежит доказыванию факт нахождения водителя ФИО3 при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, которое определяется путем его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО3 <ДАТА4> 00 час. 02 мин. следовал за рулем названной автомашины по ул. <АДРЕС> «<АДРЕС> <АДРЕС> в состоянии опьянения.

Инспектор ДПС, остановив для проверки указанную автомашину, выявил у водителя ФИО3 признак опьянения: - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем отстранил последнего от управления автомашиной; предложил ФИО3 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, по итогам которого состояние опьянения не установлено; а, затем, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, по результатам которого в биопробах (моча) ФИО3 обнаружен D9-THC-COOH(каннабиноиды).

По этому основанию в отношении ФИО3 <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> ММ <НОМЕР> от <ДАТА> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> СС <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ОР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <НОМЕР> РГ <НОМЕР> от <ДАТА4>; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РД «РНД» <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>: справкой Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по сведениям базы ФИС ГИБДД-М и ИБД-регион;, видеозаписью и иными материалами дела.

Факт управления ФИО3 автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> 00 час. 02 мин. по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> «б» г. <АДРЕС>, вытекает из протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством и рапорта инспектора ДПС.

Факт того, что ФИО3 при этом находился в состоянии опьянения, доказывает Акт его медицинского освидетельствования, составленный ГБУ РД «РНД» <НОМЕР> от <ДАТА4>; дата и время начала медицинского освидетельствования - <ДАТА4> 01:17; дата окончания медицинского освидетельствования - <ДАТА4> 01:28, дата вынесения медицинского заключения <ДАТА10> выводы: - установлено состояние опьянения.

Следовательно, подтверждено, что ФИО3 в обозначенные в протоколе дате, времени и месте управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от <ДАТА11> N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Вместе с тем, выявленное у ФИО3 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркотическое вещество " Каннабиноиды" включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 681.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Водитель ФИО3 являясь участником дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 ПДД РФ.

В нарушение этих правил водитель ФИО3 находился за рулем автомашины в состоянии опьянения.

Суд считает, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением инспектором ДПС законность была обеспечена (статья 1.6 КоАП РФ).

Так, отстранение водителя ФИО3 от управления автомашиной, его освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с применением видеозаписи, как это и предусмотрено частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 20).

Соответствующие процессуальные документы, фиксирующие перечисленные процессуальные действия, составлены инспектором ДПС в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии водителя ФИО3 с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ; их копии им получены, его возражения либо несогласие с действиями инспектора ДПС в них не изложены.

Это протоколы: - об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушения действующих норм, регулирующих такие процессуальные действия, - не допущены.

Правила части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ воспроизводят нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>.

Как отмечено выше, основанием для отстранения ФИО3 от управления автомашиной послужило обнаружение у него инспектором ДПС признака опьянения: - поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе <НОМЕР> СС044984 от <ДАТА4>

Это обстоятельство на законном основании позволяло инспектору ДПС провести освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотекторе, а затем, направить его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с Правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Достоверность, допустимость и относимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 процессуальные права ему разъяснялись, возможность дать объяснения предоставлена.

Несмотря на имеющееся в деле определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело подсудно мировому судье, так как из дела видно, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись (подпункт "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> г. N 5).

Назначая ФИО3 административное наказание, суд учитывает цели и общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, личность ФИО3 обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> водительское удостоверение: серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> «<АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год, 6 месяцев).

Сумму штрафа внести на счет: получатель платежа УФК по РД (МВД по РД) банк получателя платежа Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г.Махачкала; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч <***> в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82701000, ОКАТО 82701000, КБК 18811601123010001140; УИН - 18810405230580119281;

Разъяснить, что в случае не уплаты штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что документ об оплате назначенного административного штрафа необходимо в вышеуказанные сроки, представить в мировой судебный участок №18 Советского района г.Махачкалы.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Полк ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16), а в случае утраты этого документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок, либо в подразделение ГИБДД по месту жительства ФИО3 <ФИО1>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Мудунова

Адрес суда г. <АДРЕС>, ул.И. Казака, 2-а.