Решение по уголовному делу
Дело №1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 июля 2023 года <...>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Шинова Б.Р., при секретаре Г.У. Шаяхметовой, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Исянбаевой<ФИО>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Тороп<ФИО>., защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/2023 в отношении Тороп<ФИО>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тороп <ФИО6> обвиняется в том, он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тороп<ФИО>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью запугивания, взяв в руки нож, находясь в непосредственной близости, демонстрировал и направлял им в сторону <ФИО2>, угрожая убийством со словами: «Зарежу тебя!». Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была выражена, агрессивный характер и поведение Тороп <ФИО> у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Тем самым, своими умышленными действиями Тороп <ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тороп<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с их примирением, которая пояснила, что причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме путем принесения извинений, что потерпевшая считает достаточным, в настоящее время живут вместе, претензий к Тороп <ФИО> не имеет, судиться с ним не желает, с ним примирилась. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ходатайство им заявлено добровольно.
Подсудимый Тороп <ФИО> также в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и согласился с заявленным потерпевшей ходатайством в связи с примирением с потерпевшей, не возражал против прекращения производства по уголовному делу. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Тороп <ФИО> согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, ущерб потерпевшей возместил путем принесения извинений. В судебном заседании подсудимый Тороп <ФИО> суду показал, что вину в совершении преступления, в которых он обвиняется по уголовному делу, признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО8> против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, ходатайство своего подзащитного поддержал, считал возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что подсудимый юридически не судим. Государственный обвинитель в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО9> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Тороп <ФИО> его личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Тороп <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тороп <ФИО>., в связи с примирением, поскольку последний возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. В материалах уголовного дела также имеются ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленные ими до направления уголовного дела для судебного производства. Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым Тороп <ФИО> Учитывая, что Тороп <ФИО> судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб заглажен, примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тороп <ФИО>. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей и подсудимого суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению в качестве защитника подсудимого, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Тороп<ФИО>, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, согласен возместить бюджету затраты на процессуальные издержки на эти цели, сумма издержек не является значительной, о чем судом выносится отдельное постановление, которым, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке и размере процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», устанавливается порядок выплаты и размер вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда в качестве защитника подсудимого, из средств бюджета Российской Федерации и количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Тороп<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Тороп<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, по вступлению настоящего постановления в законную силу, - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления Тороп <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, Тороп<ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях
Председательствующий Мировой судья Б.Р. Шинов
Постановление вступило в законную силу 01.08.2023г.
Мировой судья Б.Р. Шинов