Уголовное дело № 1–13/23

УИД: 77MS0356-01-2023-002648-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г.Москвы Григорьевой С.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы,

при секретаре Кихтенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Карабановского П.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Вартикяна С.С. представившего удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ...;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО2) в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 14 минут 05 июля 2023 года, находясь в коридоре квартиры № 10 дома 6 по Коптевскому бульвару в г. Москве, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, учинил скандал с ФИО1, в ходе которого, держа в правой руке нож, который согласно заключения эксперта № 1462 от 20.07.2023 года «изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ... В.В. воспринимал высказанную в его адрес угрозу убийством реально, и у него имелись все основания для опасения и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 вёл себя агрессивно по отношению к ФИО1, подкреплял высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего ФИО1 восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Он же (ФИО2) совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (ФИО2) в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 14 минут 05 июля 2023 года, в продолжение совершения угрозы убийством, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в коридоре квартиры ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный, на причинение телесных повреждений, умышленно, во исполнение своего преступного умысла, в ходе ссоры с ФИО1, держа в правой руке нож, который согласно заключения ... рук последнего, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта ..., телесное повреждение в виде «одной колото-резаной раны в области ладонной поверхности левой кисти, две колото-резаных раны в области ладонной поверхности правого предплечья в средней трети, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, однако повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трёх недель (21-го дня) и по критерию относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровья», в результате чего потерпевший ФИО1 испытал физическую боль,

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый загладил причиненный вред в размере 50 000 рублей и попросил прощение, которое потерпевшим были приняты, претензий материального и морального характера к нему не имеется. Последствия прекращения дела за примирением с подсудимым понятны.

В судебном заседании данное ходатайство поддержали подсудимый ФИО2 и его защитник, которые также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, а также с учетом того, что ФИО2 на учетах в НД и ПДН не состоит, материально помогает отцу, страдающему хроническими заболеваниями, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему в размере 50 000 рублей, принес потерпевшему извинения, который его просил, а также учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья и его семьи, осознание им содеянного, суд считает, что ходатайство потерпевшего поддержанное подсудимым и его защитником подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- нож, изъятый 05 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Коптевский бульвар д.6 кв. 10, хранящийся в камере хранения ОМВД по району Коптево г.Москвы по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд города Москвы через судебный участок № 356 района Коптево города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С.С. Григорьева