Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Хилок. 30 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края Вологдин Ю.И., при секретаре Богатыревой И.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился к мировому судье с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между АО «Связной Банк» и <ФИО2>. заключен кредитный договор № <НОМЕР>. По условиям названного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 57924 руб. 89 коп., а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА4> АО «Связной Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (включительно) образовалась задолженность в размере 25 629 руб. 00 коп. которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в возврат 968 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик <ФИО2>. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой - «умерла». При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., уроженка г. <АДРЕС> области, являющаяся ответчиком по данному гражданскому делу, умерла <ДАТА7>, что подтверждается ответом на запрос Отделом ЗАГС <АДРЕС> района Департамента ЗАГС <АДРЕС> края. Исковое заявление ООО «Феникс» к <ФИО2>. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края после смерти ответчика - <ДАТА8>, определением мирового судьи от <ДАТА9> года было принято к производству. На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти <ФИО2>. Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно. С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик <ФИО2>. скончалась, в связи с чем не могла быть привлечена к участию в деле в качестве стороны по делу, в данном случае - ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины прекратить, на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации. Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Хилокский районный суд Забайкальского края путем подачи частной жалобы через судебный участок №45 Хилокского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Ю.И. Вологдин