Решение по уголовному делу

Дело № 1-7-5/2025 УИД 61MS0064-01-2025-000826-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года с. Самарское, Ростовская область

Мировой судья судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области Манукян Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А., потерпевшего <ФИО1>

подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Захарченко-Дубровской Е.А., представившего удостоверение № 7997 от 14.04.2022г. и ордер № 1845 от 16.04.2025г., при секретаре судебного заседания Цыфаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА5> <АДРЕС>, со средним техническим образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка - дочь <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ростовская область, <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 04 января 2025 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: Ростовская область, <АДРЕС><АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникнувших неприязненных отношений с <ФИО1> подняла правой рукой с земли фрагмент деревянной палки длиной примерно 20 см. и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область головы <ФИО1> чем причинила ему телесное повреждение в виде ушибленной раны лба слева. Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла два удара фрагментом деревянной палки, который держала в правой руке, по рукам <ФИО1> которыми он прикрывал лицо, от чего он почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 60 от 06.02.2025г. повреждение в виде ушибленной раны лба слева не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство, представленное также в письменном виде, о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением, претензий к подсудимой у него не имеется, подсудимая принесла ему извинения, возместила причиненный преступлением вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны. Подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, просили дело прекратить в связи с примирением, причиненный преступлением моральный и материальный вред возмещены, принесены извинения, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, по смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Судом установлено, что потерпевшим заявлено суду составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимой, возмещении ему имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему принесены извинения, заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия. По мнению суда, в настоящем деле имеются все основания, предусмотренные законом, для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76 УК РФ. Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершила преступление впервые, судимости не имеет, в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему принесены извинения, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший не имеет претензий к подсудимой. При этом суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судима и впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно принесла извинения, возместила потерпевшему материальный ущерб, замужем, имеет одно несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, со средним техническим образованием, не военнообязанная, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра или врача-нарколога. Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: фрагмент деревянной палки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.02.2025г. во дворе дома № 90 по ул. Веселая в с.Самарское Азовского района Ростовской области, приобщенный в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» (л.д.82, 83) - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской областив течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.С. Манукян