Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-194/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 мая 2025 года город <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка № 7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чучайкина Т.Е., с участием помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, при секретаре Петуховой Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении

Петровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственного театра драмы им. Наума Орлова, расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пл. <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 6. Допустила нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта - Театра, а именно не обеспечила должным образом пропускной и внутриобъектовый режим на объекте, 16 марта 2025г. допустила несанкционированный допуск на объект посторонних лиц.

ФИО2 в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласилась. Пояснила что 16 марта 2025г. в ночное время в помещение театра дежурный ФИО3 (в настоящее время уволен) пропустил группу молодых людей в количестве трех человек, которые находились в театре без разрешения и сопровождающих лиц. В настоящий момент в Театре после ремонта полностью закончена и введена в эксплуатацию система безопасности, включающая в себя: посты охраны, оборудованные тревожными кнопками, электронную систему пропуска, камеры видеонаблюдения, систему оповещения и управления эвакуацией. Имеется паспорт безопасности.

Прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, настаивал на привлечении к ответственности. Проверка была проведена прокуратурой, были выявлены нарушения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3«О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 35-Ф3 под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-Ф3 предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористическойзащищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий). Согласно подпункту «а», «в» п. 20 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Правила антитеррористической защищенности) пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2025 в период времени с 22:00 по 23:00 дежурный ФИО3, в настоящее время уволен по собственному желанию, находясь на рабочем месте, пропустил группу лиц, в количестве 3 человек без сопровождения представителей Театра.

Таким образом, выявлены следующие нарушения: - в нарушение подпункта «а» п. 20 Правил антитеррористическойзащищенности не обеспечен должным образом пропускнойи внутриобъектовый режим на объекте; - в нарушение подпункта «в» п. 20 Правил антитеррористической защищенности 16.03.2025 допущен несанкционированный допуск на объект (территорию) посторонних лиц.

В силу пункта 5 Правил антитеррористической защищенности ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Исполнительным директором Театра является ФИО2, на неевозложено общее руководство деятельностью Театра.

Виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2025г.; актом проверки; инструкцией об организации пропускного режима; приказом, актом обследования, срочным трудовым договором, Уставом с изменениями, и др.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренная ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана.

При рассмотрении административного дела к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Исполнительного директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственного театра драмы им. Наума Орлова Петрову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Т.Е.Чучайкина