Решение по делу № 1-21/2025 от 01.09.2025 | Судебный участок № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия)

п»ї Решение по уголовному делу

№ 1-21/34-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 01 сентября 2025 года

Мировой судья Явловский В.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката адвокатского кабинета <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., подсудимого ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, дата, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего детей на иждивении, пенсионера по возрасту, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рабочим, судимости не имеющего, обвинительный акт получил 19.08.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 27 июня 2025 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 43 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме <НОМЕР> РС (Я), в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за возникших неприязненных отношений к ней, держа в правой руке стеклянный стакан емкостью 0.1 л., с целью причинения ей телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> применив стакан как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно кинул его в лицо потерпевшей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 повреждения, согласно заключению эксперта от 21.07.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде ушибленной раны лобной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суде представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им вреда, причиненного преступлением, путем передачи ей 4 тысяч руб., также ФИО1 попросил у неё прощения, и она его простила, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 и защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном заседании не имели возражений против ходатайства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказать с учетом характера и конкретных обстоятельств совершённого преступления. Мировой судья, заслушав мнения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменным заявлением просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они помирились. ФИО1 загладил вред, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступлением, извинился перед потерпевшей, которая его простила. Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей. В суде установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем письменно заявила потерпевшая, характеризуется он посредственно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, возможно отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

Оплату труда адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за один день участия в судебном разбирательстве, и денежные средства, выплаченные защитнику по постановлению органов дознания в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками и возместить их из средств федерального бюджета. Мировой судья, учитывает, что подсудимым ранее заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое судом не рассмотрено по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татьяны Ивановны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию медицинской карты <НОМЕР> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. хранить при материалах уголовного дела, осколки разбитого стакана, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Оплату труда адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за один день участия в судебном разбирательстве, и денежные средства выплаченные защитнику по постановлению дознавателя в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками и возместить их из средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Р. Явловский

<ОБЕЗЛИЧЕНО>