<НОМЕР>

УИД 73MS0034-01-2025-002193-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград 15 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Козлова В.А, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р., старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО3, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Гарибовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18 мая 2025 года в период времени с 09-00 час. до 09-30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, увидев на столе сотовый телефон марки Realme Note 50, в чехле бампере, принадлежащий <ФИО1>, с целью тайного хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями потерпевший не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки Realme Note 50, стоимостью 4000 рублей, и, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый принес извинения, добровольно возместил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и адвокат просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, указав, что это не будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Обсудив указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности в течение года (л.д.103), по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.102), по месту работы характеризуется положительно (л.д.94), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.110), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.109), возместил ущерб в полном объеме (л.д.96), принес извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшего, суд считает возможным производство по делу прекратить, что, вопреки мнению государственного обвинителя, будет способствовать достижению всех целей, установленных уголовным законодательством. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки Realme Note 50, переданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья В.А.Козлова