73MS0048-01-2023-002298-80 Дело № 5-335/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. Карсун Ульяновская область 22 декабря 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В. при секретарях Сотниковой К.М., Киселевой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 Л.1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 Л.1 - адвоката Карсунского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Глебовой Т.Г., потерпевшей Б*Е*А*2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
ФИО6 Л.1,
дата2 рождения, уроженца адрес Карсунского района Ульяновской области, по национальности русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего водителем иное женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, д. 23, кв. 2, паспорт серия номер, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2023 года, в 15 часов 00 минут, ФИО6 Л.1, находясь на приусадебном участке дома номер, по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес находившейся там же Б*Е*А*2 телесные повреждения, а именно двумя руками толкнул Б*Е*А*2 в грудь, отчего последняя упала на землю и ударилась спиной. В результате противоправных действий ФИО6 Л.1 потерпевшая Б*Е*А*2 испытала физическую боль. Таким образом, ФИО6 Л.1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 Л.1 пояснил. Что в весенний период 2023 года в результате паводка надворные постройки его дома затопило водой. Он неоднократно обращался с данным вопросом в администрацию. Для того чтобы осушить двор он прокопал канаву через огород соседки Б*Е*А*2 Последняя засыпала прокопанную им траншею и вода не уходила. Он вновь прокопал канаву. 12 марта 2023 года он увидел, что соседка опять ее засыпает песком. Он вышел в огород и подошел к Б*Е*А*2, чтобы сказать, чтобы она этого не делала, так как вода затопила его двор. Между ними произошла ссора. Б*Е*А*2 упала на колени и стала кому-то звонить по телефону и говорить, что ФИО6 Л.1 ее ударил и просила вызвать участкового. ФИО6 Л.1 не толкал Б*Е*А*2, он стоял на территории своего огорода с лопатой в руках. Между соседями была словесная перепалка.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Глебова Т.Г., позицию ФИО6 Л.1 полностью поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным последним в судебном заседании. Кроме того, полагала, что вина ФИО6 Л.1 в совершении вменяемого ему правонарушения своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, то есть не доказана совокупностью доказательств. В основе обвинения лежат лишь показания потерпевшей Б*Е*А*2, которая длительное время находится с ФИО6 Л.1 в неприязненных отношениях. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б*Е*А*2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Ушиб нижней части спины» выставлен на основании жалоб, не подтвержден объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с тем, что ФИО6 Л.1 не причинял Б*Е*А*2 телесные повреждения.
Потерпевшая Б*Е*А*2 в судебном заседании показала, что между ней и ее соседом ФИО6 Л.1 сложились неприязненные отношения на бытовой почве. 11 марта 2023 года она вышла в огород, чтобы вывести мусор и увидела, что в ее огород прорыта канава от соседей П-вых и вода течет под ее теплицу. Она вывезла мусор, взяла ведро с песком и засыпала прорытую канаву. 12 марта 2023 года она вышла в огород и увидела, что канава вновь прорыта к ней в огород, песок разбросан по сторонам, а вода течет под ее теплицу. Б*Е*А*3 опять засыпала канаву землей. Через некоторое время, выйдя в огород, она увидела, что канава опять разрыта. Взяв ведро с песком, Б*Е*А*3 вновь стала засыпать канаву. К ней быстрым шагом подошел ФИО6 Л.1 с лопатой в руках и стал кричать, зачем она засыпает канаву. Она ему ответила, что вода течет под ее теплицу, и попросила ФИО6 Л.1 прокопать чуть дальше теплицы. Б*Е*А*2 наклонилась, чтобы засыпать канаву песком, в этот момент ФИО6 Л.1 быстрым шагом подошел к ней и двумя руками с силой толкнул соседку в грудь (чуть ниже плечей) и сказал ей «Иди отсюда, не зарывай воду». От действий ФИО6 Л.1 Б*Е*А*2 упала назад в грязь и ударилась спиной, испытав при этом физическую боль. Затем она достала из кармана телефон и позвонила в администрацию, чтобы вызвать участкового. После этого Б*Е*А*2 с трудом поднялась с земли и позвонила сестре, которая приехала с мужем и отвезла ее в больницу в приемный покой. Там ее осмотрели и вызвали сотрудника полиции ФИО1, который взял от Б*Е*А*2 объяснения и заявление о привлечении ФИО6 Л.1 к ответственности. На следующий день соседка ФИО2 сказала ей, что она слышала, как они ругались с ФИО6 Л.1 и видела, как Б*Е*А*2 вставала из лужи и ее одежда была в грязи.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает в соседях с П-выми и Б*Е*А*2 Около 15 часов 00 минут 12 марта 2023 года она вышла из дома в сарай и услышала за соседскими сараями крики ФИО6 Л.1 и Б*Е*А*2 Они ругались из-за воды, которая затопила дворовые постройки. Из окна в сарае, она увидела ФИО6 Л.4 одежда которой была мокрая и грязная, и ФИО6 Л.1 Позже она спросила у соседки, что случилось, Б*Е*А*2 сказала, что ее толкнул ФИО6 Л.1, она упала и у нее сильно болит спина.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в соседях с Б*Е*А*2 Между ними часто бывают конфликты из-за воды, которая в весенний период затопляет дворовые постройки. 12 марта 2023 года ей позвонил супруг и сказал, что ругался с Б*Е*А*2 из-за того, что та закапывала канаву, которую прокапал ФИО6 Л.1 Также он пояснил, что Б*Е*А*2 упала в грязь, после чего стала обвинять ее мужа, что это он ее толкнул, позвонила кому-то, чтобы вызвали полицию. Платонов сказал супруге, что он Б*Е*А*2 не трогал.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 12 марта 2023 года находился на дежурстве в полиции. Из больницы поступило сообщение, что Б*Е*А*2 нанесены телесные повреждения соседом ФИО6 Л.1 Он выехал в больницу ГУЗ «Карсунская РБ» для того, чтобы взять объяснения по поводу произошедшего случая. Когда он приехал в больницу, Б*Е*А*2 была напугана, плакала и пояснила, что из-за весеннего паводка ее двор и дворы соседей затопило водой. В ходе конфликта ФИО6 Л.1 толкнул Б*Е*А*2, она потеряла равновесие и упала, испытав сильную физическую боль. Бугров отобрал у Б*Е*А*2 объяснения по поводу произошедшего случая, последняя написала заявление о привлечении ФИО6 Л.1 к административной ответственности. Из больницы была взята выписка из медицинской карты амбулаторного больного, которая приобщена к материалам дела. В дальнейшем административный материал был передан ФИО5, который в тот момент работал участковым уполномоченным и обслуживал территории с. адрес.
ФИО5 в судебном заседании показал, что в период совершения административного правонарушения работал старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карсунский». Ему передали административный материал в отношении ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении. Б*Е*А*2 находилась на больничном, после выхода последней с больничного, он опросил потерпевшую, которая пояснила, что в период весеннего паводка у нее произошел конфликт с соседом ФИО6 Л.1, в результате чего последний толкнул ее, она упала и получила телесные повреждения. Было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда, причиненного здоровью Б*Е*А*2 После проведения экспертизы 31 марта 2023 года в отделение полиции был вызван ФИО6 Л.1 и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Заслушав ФИО6 Л.1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- адвоката Глебову Т.Г., потерпевшую Б*Е*А*2, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, исследовав письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении АП-73 № 042933 от 31 марта 2023 года, в котором отражены все обстоятельства совершения ФИО6 Л.1 вменяемого ему правонарушения;
- заявление потерпевшей Б*Е*А*2 от 12 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО6 Л.1, который 12 марта 2023 года в 15 часов 00 минут на приусадебном участке дома номер причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль; - объяснения потерпевшей Б*Е*А*2 от 12 марта 2023 года, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных действий; - объяснения ФИО6 Л.1 от 16 марта 2023 года, из которых следует, что последний не признает свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения; - объяснения свидетеля ФИО2; - выписку из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой Б*Е*А*2 поставлен диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника, левой ягодицы. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника»; - заключение судебно-медицинской экспертизы номер от 29 марта 2023 года, из выводов которой следует, что у Б*Е*А*2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Ушиб нижней части спины» выставлен на основании жалоб, не подтвержден объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, суд находит вину ФИО6 Л.1 установленной и доказанной полностью, а потому квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащее уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО6 Л.1 во вменяемом ему правонарушении объективно подтверждается показаниями потерпевшей Б*Е*А*2, ФИО5, который в момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции, свидетеля ФИО7, ФИО1, которым суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой (в том числе и в части того, что потерпевшая Б*Е*А*2 непосредственно после совершения в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО6 Л.1 в тот же день обратилась к больницу и была опрошена сотрудником полиции ФИО1, которому рассказала о произошедшем) и с вышеуказанными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными выше, в частности: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2023 года, заявлением потерпевшей Б*Е*А*2 от 12 марта 2023 года. Не доверять показаниям Б*Е*А*2, несмотря на сложившиеся личные неприязненные отношения между ней и ФИО6 Л.1, показаниям ФИО2, ФИО5, ФИО8 у суда оснований не имеется.
В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт конфликта, произошедшего между потерпевшей Б*Е*А*2 и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6 Л.1 12 марта 2023 года около 15 часов 00 минут на приусадебном участке дома номер, расположенного по ул. адрес с. адрес Карсунского района Ульяновской области.
Свидетель ФИО2 в суде подтвердила, что 12 марта 2023 года около 15 часов 00 минут она слышала как ФИО6 Л.1 и Б*Е*А*2 ругались на приусадебном участке, расположенном по ул. адрес дома номер с. адрес Карсунского района Ульяновской области. А также видела в окно сарая, что одежда Б*Е*А*2 была в грязи.
Судом установлено, что после причинения телесных повреждений 12 марта 2023 года, Б*Е*А*2 в тот же день обратилась в больницу с жалобами на ушиб спины и написала заявление в полицию о совершении в отношении нее противоправных действий.
Доводы ФИО6 Л.1 и его защитника адвоката Глебовой Т.Г. о том, что при указанных выше обстоятельствах ФИО6 Л.1 не причинял телесных повреждений Б*Е*А*2, суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности, и поэтому не может принять их во внимание.
Выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что у Б*Е*А*2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, диагноз «Ушиб нижней части спины» выставленный на основании жалоб, не подтвержден объективными данными и не подлежит судебно-медицинской оценке не свидетельствует о том, что ФИО6 Л.1 не совершал противоправных действий в отношении потерпевшей.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО6 Л.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения у суда не имеется.
К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что её супруг ФИО6 Л.1 не причинял Б*Е*А*2 телесных повреждений, суд относится критически, полагая, что такие показания вышеуказанный свидетель дает в силу родственных отношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чтобы представить ФИО6 Л.1 в более выгодном для него свете и помочь уйти от ответственности за содеянное.
Согласно представленным сведениям, ФИО6 Л.1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекался, следовательно, в его действиях состав уголовно наказуемого деяния отсутствует.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО6 Л.1 правонарушения, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, впервые привлекающегося к административной ответственности, что расценивается судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО6 Л.1 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа.
Оснований для назначения ФИО6 Л.1 иных видов наказания, освобождения его от административной ответственности суд не находит.
Оснований для признания совершенного ФИО6 Л.1 правонарушения малозначительным, исходя из характера и обстоятельств его совершения, по мнению суда, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Главный администратор (администратор) доходов бюджета, осуществляющий бюджетные полномочия в части администрирования штрафов, наложенных мировыми судьями: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, почтовый адрес: 432017, <...>.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, номер счета получателя средств 03100643000000016800, банк получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ// УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК банка получателя средств 017308001, казначейский счёт 40102810645370000061, КБК 239 1 16 01203 01 9000 140, ОКТМО 73614000.
Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок для сведения.
Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи Е.В. Леонченко