Решение по гражданскому делу

Дело № 2-885/2023-55

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Трищенков А.В. (214015, <...>), при секретаре Говязиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взысканииденежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 8300 рублей, указав, что 22.02.2022 в результате нарушения ответчиком, управляющим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю ФИО6 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения и, полагая, что имеет право регрессного требования к ФИО5 в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика убытки в размере 8300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Протокольным определением от 16.08.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник спорного транспортного средства <ФИО1> В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировым судьей определено рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2022 в результате ДТП по вине ФИО5, управляющего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> На момент совершения ДТП, ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению спорным транспортным средством, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «СК «Согласие». СПАО «Ингосстрах» выплатило по суброгационным требованиям ООО «СК «Согласие» 8300 рублей. Из представленного истцом в материалы дела электронного страхового полиса № ХХХ <НОМЕР> от 10.06.2021, следует, что <ФИО1>, как собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключен договор ОСАГО в отношении единственного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством - <ФИО3>, на период с 14.06.2021 по 13.06.2022 с уплатой страховой премии 483.12 рублей. Согласно представленным страховщиком сведениям, подтвержденным данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС РСА), по страховому полису ХХХ <НОМЕР> от 10.06.2021 сроком действия с 14.06.2021 по 13.06.2022 с уплатой страховой премии в размере 483.12 рублей страхователем <ФИО1> по договору ОСАГО застрахован риск наступления гражданской ответственности как единственного лица, допущенного к управлению названным транспортным средством транспортным средством - <ФИО3> В свою очередь, ответчиком в судебное заседание был представлен электронный страховой полис с идентичным номером и датой его выдачи (ХХХ <НОМЕР> от 10.06.2021), из которого следует, что <ФИО1> как собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заключен договор ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, на период с 14.06.2021 по 13.06.2022 с уплатой страховой премии 11434.78 рублей. В обоснование денежных переводов указанных ответчиком, третьим лицом <ФИО1> в судебном заседании представлены сведения о банковских переводах соответствующих сумм, с представлением фототаблицы с перепиской со страховым агентом. Кроме того, из материалов дела усматривается, что по факту незаконных действий страхового агента СПАО «Ингосстрах», ФИО5 обратился с заявлением в полицию (КУСП № 3/39947 от 18.10.2023). Помимо прочего, страховщиком в судебном заседании не дано объяснений факту существования двух страховых полисов с одними и теми же реквизитами в отношении одного и того же автомобиля, но с указанием разных условий страхования. Действующее законодательство не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за действия лиц, заключивших с ним договор от имени страховщика. Данная позиция в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 11-КГ23-4-К6. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также наличие на представленной ФИО5 копии электронного страхового полиса всех необходимых реквизитов документа, в том числе подписи уполномоченного лица, печать страховой компании, принятие страховщиком суммы страховой премии при заключении договора страхования, отсутствие претензий по существу представленных страхователем сведений в период действия договора, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания полагать, что указанный страховой полис не соответствует действительности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО4> о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья А.В. Трищенков

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 по заявлению представителя истца.