Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области ФИО4,

при секретаре судебного заседания Фроловой В.А. с участием государственного обвинителя <ФИО1>

потерпевшей <ФИО2> подсудимого ФИО5 Ю.3 защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Спиридонова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 15.02.2003г., ордер №43477от 31.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства в г.Арзамасе материалы уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.3 <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Ю.3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

25.06.2023г. около 01 часа 10 минут ФИО5 Ю.3 (далее <ФИО3> на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехал к участку местности, расположенному по адресу: Нижегородская область г.о.г. Арзамас <АДРЕС>, где в это время находилась <ФИО2> (далее <ФИО2>. После того, как <ФИО3> подошел к <ФИО2>, между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО3> и <ФИО2> сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3> завел двигатель указанного автомобиля и поехал из <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> г.о.г. Арзамас Нижегородской области. 25.06.2023 в период с 01 часа 25 минут до 02 часов 00 минут <ФИО3>, остановившись на участке местности, расположенном на обочине грунтовой дороги, ведущей из п. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> г.о.г Арзамас Нижегородской области (широта: 55.536786, долгота: 43.750843 г.о.г. Арзамас), совместно с <ФИО2> вышли из салона автомобиля, где между ними продолжился словесный конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, для получения информации о пароле от её сотового телефона, действуя умышленно с целью причинения ей телесных повреждений подошел к <ФИО2> сзади на расстояние не более 1 метра, и умышленно нанес ей не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область спины, от которого <ФИО2> испытала физическую боль, не устояв на ногах, упала на правый бок на землю, при этом <ФИО2> сгруппировалась, согнув ноги в коленях и прижав их к груди. Продолжая свои противоправные действия с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, <ФИО3> умышленно нанес не менее 10 ударов верхней поверхностью ступни, обутой в обувь, в область ягодиц, поясницы, а также по наружной поверхности левого бедра, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения. После того, как <ФИО2> сообщила <ФИО3> пароль от своего сотового телефона, <ФИО3> отошел от <ФИО2>. <ФИО2>, воспользовавшись этим, встала с земли. <ФИО3>, разблокировав сотовый телефон <ФИО2>, увидел переписку с молодым человеком, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, в тот момент, когда <ФИО2> стояла рядом с ним, умышленно нанес ей не менее одного удара рукой в область лица и не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, в область живота, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения. От данных ударов <ФИО2>, испытав физическую боль, повернулась спиной к <ФИО3>, после чего <ФИО3> умышленно нанес ей один удар ногой в область спины, от чего <ФИО2>, не устояв на ногах, упала на правый бок на землю, при этом согнув ноги в коленях и поджав их к груди, прикрывая руками область живота и лица. В тот момент, когда левая рука <ФИО2> находилась поверх правой руки и прикрывала область живота и груди, то есть находилась поверх её туловища, <ФИО3>, подняв правую ногу, умышленно нанес не менее одного удара стопой, обутой ноги, в область левой руки, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой лучевой кости, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Затем, <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, умышленно нанес ей не менее семи ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, а именно в область ягодиц, спины и наружной поверхности бедра, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения. <ФИО2>, воспользовавшись тем, что <ФИО3> успокоившись, перестал наносить ей удары, встала с земли и убежала, спрятавшись в лесу. <ФИО3>, не обнаружив <ФИО2>, оставил автомобиль на вышеуказанном участке местности и пешком ушел в сторону п. <АДРЕС> г.о.г. Арзамас Нижегородской области. В результате умышленных противоправных действий <ФИО3> у <ФИО2> образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек левой ягодицы, которые вреда здоровью не причинили, а также закрытый перелом средней трети левой лучевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Противоправными действиями <ФИО3> <ФИО2> были причинены телесные повреждения средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Указанные действия ФИО5 Ю.3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО5 Ю.3 свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая изложенное, согласие защитника подсудимого, потерпевшей <ФИО2> и государственного обвинителя на рассмотрение данного дела в особом порядке, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.3 в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что вред, причиненный преступлением, возмещен ФИО5 Ю.3 в полном объеме, свой гражданский иск она не поддерживает, ФИО5 Ю.3 принес ей свои извинения, она простила его. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО5 Ю.3 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не возражает против прекращения в отношении себя уголовного дела. Защитник подсудимого адвокат Спиридонов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.3 в связи с примирением сторон. Согласно ч.1 ст. 6 УПК РФ- Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Потерпевшая <ФИО2> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 Ю.3, с подсудимым они полностью помирились. Наличие свободного волеизъявления потерпевшей <ФИО2> при заявлении указанного ходатайства в судебном заседании установлено. Как личность ФИО5 Ю.3 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности ФИО5 Ю.3 ранее не привлекался, на учете врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное им, является преступлением небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 Ю.3 указывая, что она простила ФИО5 Ю.3, и они помирились, претензий к ФИО5 Ю.3 она не имеет.

Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в судебном заседании не установлено. Все условия возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО5 Ю.3 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей <ФИО2> судья находит прекратить, поскольку в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что ущерб ей ФИО5 Ю.3 возмещен в полном объеме, гражданский иск она не поддерживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5 Ю.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО5 Ю.3 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу- отменить. Производство по гражданскому иску потерпевшей <ФИО2> прекратить. Постановление может быть обжаловано в срок 15 суток в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья подпись ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>