Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-137/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 19 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу ФИО2 Алёшина Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>,

с участием привлекаемого лица ФИО3,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> слов тяжелых заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 17 часов 16 минут, ФИО3, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» водки «Давай за нас», 0,25 л в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей 50 копеек, на общую сумму 321 рубль. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, в 17 часов 16 минут, ФИО3, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» водки «Давай за нас», 0,25 л в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей 50 копеек, на общую сумму 321 рубль

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола ФИО3 получил, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было; - заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ <ДАТА5> <НОМЕР>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило водку 0,25 л «Давай за нас» в количестве 2 штук, стоимостью 267 рублей 40 копеек; - справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о стоимости ущерба; - актом ревизии от <ДАТА5>; - счет-фактурой; - объяснениями ФИО4, ФИО3; - ориентировкой; - диском с видеозаписью об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО3. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство, личность привлекаемого лица, поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней на р/счет <***> в Государственный комитет РБ по делам юстиции, БИК 018073401, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80727000, КБК 81811601203019000140 Получатель - УФК по Республике Башкортостан (Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции), н/с 03100643000000010100, Отделение-НБ РБ Банка России//УФК по РБ, УИН 0404404984624078553291774.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу ФИО2.

Копия верна Мировой судья Н.В. Алёшина