Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в г. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего <АДРЕС>,145 в <АДРЕС> края, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,
установил:
<ДАТА4> в утреннее время, около 10.30 часов, <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>,80, в г. <АДРЕС> края, тайно свободным доступом, совершил мелкое хищение чужого имущества: похитил одну бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5л., тем самым причинив собственнику ООО «Элемент-Трейд» незначительный материальный ущерб в сумме 238.00 руб. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством sms-сообщения, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством sms-сообщения, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в утреннее время, около 10.30 часов, <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>,80, в г. <АДРЕС> края, тайно свободным доступом, совершил мелкое хищение чужого имущества: похитил одну бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5л., тем самым причинив собственнику ООО «Элемент-Трейд» незначительный материальный ущерб в сумме 238.00 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортами об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения, заявлением на имя начальника полиции о привлечении виновного к ответственности, объяснением <ФИО4>, <ФИО5>, справкой о сумме ущерба; копией товарно-транспортной накладной, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом, признательными объяснениями <ФИО2>, согласно которым, не отрицает факт хищения бутылки водки из магазина, вину признает, иными материалами. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, в судебном заседании установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает согласие <ФИО2> с протоколом об административным правонарушением, что выражено в протоколе. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении дела судьей не установлено. При назначении наказания учитывается степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом данных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края) л/с <***> Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>
р\с (КС) 03100643000000015600 ЕКС (корсчет) <НОМЕР> УИН 0 ОКТМО 57 726 000, КБК 886 1 16 01073 01 0027 140
по протоколу 59 12 098843 от <ДАТА5> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>