Решение по уголовному делу

Дело № 1- 18/2023-43

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Рудня<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области Бабенко И.В., при секретаре Слесаревой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Сударенкова В.С., подсудимого ФИО7 У., защитника адвоката Мамедовой С.Р., представившей удостоверение № 138 и ордер № 63 от 30.10.2023года

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, работающего водителем международных перевозок «ШокЛидерЛогистик», зарегистрированного и проживающего по адресу: республика <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 109, не имеющего инвалидности, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, несудимого 05.10.2023 года задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 06.10.2023 года постановлением Руднянского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е до 03.11.2023 года, копия обвинительного акта вручена 19.10.2023 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 У. совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ПУ ФСБ России по Смоленской области от 25.04.2023 года № 84/ЛС <ФИО2> назначен на должность оперуполномоченного отделения в г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по <АДРЕС> области. В соответствии с разделом III (Должностные обязанности) должностного регламента оперуполномоченного отделения в г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по <АДРЕС> области, <ФИО3> обязан: участвовать в непосредственной охране государственной границы, проверке нарядов; незамедлительно уведомлять установленным порядком о фактах обращения каких-либо лиц в связи с исполнением служебных обязанностей, в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. Согласно п. «Г» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении. Таким образом, <ФИО2> наделен кругом прав и полномочий, в том числе властно-распорядительного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является представителем исполнительной власти.

<ДАТА10> в 09-00 час. <ФИО2> совместно с <ФИО4> заступили на суточное дежурство, <ФИО2> заступил на службу в качестве старшего пограничного наряда, <ФИО4> в качестве младшего пограничного наряда. <ФИО2> и <ФИО4> несли службу в форменном обмундировании сотрудников ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области со знаками различия на въезд в Российскую Федерацию со стороны Республики <АДРЕС> на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 «Смоленск-Витебск» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области. <ДАТА11> около 07-40 час. <ФИО4> на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак 50562NBA под управлением гражданина Республики <АДРЕС> ФИО7 Угли. <ФИО4> разъяснил <ФИО5>, что он не может пересекать Государственную границу РФ через данный контрольный пост, так как ФИО7 является гражданином третьей страны и может пересечь Государственную границу РФ только через многосторонние (двусторонние) пункты пропуска, открытые для международных сообщений. <ФИО4> разъяснил ФИО7, что он нарушил режим Государственной границы РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, а также указал ФИО7 обратиться к старшему пограничного наряда отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в г.Рудня, для разъяснения. 03.10.2023 года в период времени с 08-14 мин. до 08-22 мин., ФИО7 зашел в служебное помещение отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области, расположенное на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120. Находясь в указанном служебном помещении отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России у ФИО7 возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО7 ФИО7 осознавая, что <ФИО2> является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, будучи неоднократно предупрежденным вышеуказанным сотрудником пограничной службы об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, посредством совершения <ФИО2> бездействия вопреки интересам службы, достал паспорт, где находились денежные средства - две купюры банка России номиналом 1000 рублей каждая, и передал паспорт в руки <ФИО2>, который открыл паспорт, и из паспорта выпало две денежные купюры банка России по 1000 рублей каждая. После чего, ФИО7 пояснил <ФИО2>, что указанные денежные средства являются взяткой за проезд на территорию Российской Федерации без привлечения ФИО7 к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. <ФИО2> от получения указанных денежных средств отказался. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что работает водителем международных перевозок «ШокЛидерЛогистик».

<ДАТА11> утром около 07-00 час. он приехал на границу между Российской Федерацией и Республикой <АДРЕС>, а именно на контрольный пост «Кругловка» с грузом. При проверке документов сотрудниками ПУ было выявлено, что сертификат международных перевозок является недействительным. Он понимал, что незаконно пересек границу, но ему надо срочно было ехать домой, чтобы отвезти отца, являющегося инвалидом 1 группы в медицинское учреждение. Для того, чтобы сотрудники ПУ его пропустили, он вложил в паспорт <НОМЕР> рублей и передал паспорт с купюрами сотруднику ПУ ФСБ России, но тот отдал <ФИО5> паспорт обратно, и сказал, что <ФИО5> нужно пройти к другому сотруднику ПУ ФСБ России, который является старшим, для разъяснения, после чего он пошел к другому сотруднику ПУ и также отдал паспорт, в котором лежали денежные средства. Сотрудник ПУ разъяснил ему об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но он не считал эти деньги взяткой, предполагая их в качестве благодарности за беспрепятственный проезд.

После чего, сотрудник ПУ ФСБ России пояснил <ФИО5>, что последний совершил дачу взятки, после чего, вывел его из служебного помещения, и закрыл дверь на ключ. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, денежные средства изъяли, его увезли в отделение полиции. В содеянном он раскаивается, пояснил, что впервые совершил противоправное деяние. Он трудоустроен официально, его среднемесячный доход составляет 50000-55000 рублей. При назначении наказания просил учесть, что на его иждивении находится трое малолетних детей, его супруга не работает, кроме того, на его иждивении находится отец, который является инвалидом 1 группы, престарелая мать. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями свидетеля <ФИО2>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что в соответствии с приказом ПУ ФСБ России по Смоленской области от 25.04.2023 года № 84/ЛС назначен на должность оперуполномоченного отделения в г. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области. <ДАТА12> в 09 часов 00 минут <ФИО2> заступил на суточное дежурство в качестве старшего пограничного наряда отделения в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области совместно с младшим пограничного наряда <ФИО4>. <ФИО2> и <ФИО4> осуществляли дежурство в форменном обмундировании сотрудников ПУ ФСБ России со знаками различия. Местом несения службы являлся въезд в Российскую Федерацию со стороны Республики <АДРЕС> на контрольном посту «Кругловка» 447 километр автодороги Р-120 «Смоленск-Витебск» <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА12> около 07 часов 45 минут к <ФИО2> подошел <ФИО4>, и пояснил, что на контрольный пост «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 приехал гражданин Республики <АДРЕС> ФИО7, которому нужно пояснить, что ФИО7 не может через данный контрольный пост проехать на территорию РФ, так как является гражданином третьей страны и может пересечь границу только через многосторонние (двусторонние) пункты пропуска, открытые для международных сообщений, которым, контрольный пост «Кругловка» не является (согласно Соглашению между РФ и РБ об обеспечении равных прав граждан РФ и РБ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государства-участников Союзного государства от <ДАТА13>), и необходимо разъяснить ФИО7 в каких контрольных постах тот может пересечь границу РФ.

После чего, <ФИО2> решил установить в служебном помещении видеорегистратор «Дозор» (данный видеорегистратор выдается всем сотрудникам ПУ ФСБ России, которые осуществляют дежурства на контрольных постах), так как предполагал, что ФИО7 может склонить его к получению взятки. В это время в служебное помещение, располагающегося на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 зашел ФИО7 <ФИО2> ему разъяснил, что ФИО7 нарушил правила пересечения Государственной границы, а именно у него был недействительный сертификат международных перевозок на его имя. После чего, ФИО7 стал склонять <ФИО2> к получению взятки за беспрепятственный проезд на территорию РФ, без привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. ФИО7 достал свой паспорт и передал его <ФИО2> Когда <ФИО2> открыл паспорт ФИО7 из него выпали две денежных купюры номиналом по 1000 рублей РФ каждая (общая сумма 2000 рублей РФ). <ФИО2> спросил у ФИО7, что это за деньги, на что ФИО7 сказал <ФИО2>, что это взятка за проезд на территорию РФ. <ФИО2> отказался от получения указанных денежных средств, в сумме 2000 рублей банка России, и разъяснил ФИО7, что за дачу взятки должностному лицу предусмотренная уголовная ответственность, но тот по-прежнему продолжал склонять его к получению взятки. Дача взятки <ФИО2> <ФИО5> происходило в период времени в с 08 часов 14 минут до 08 часов 22 минут <ДАТА11>.

После чего, <ФИО2> и ФИО7 вышли из служебного помещения. <ФИО2> сообщил ФИО7, о том, что тот совершил дачу взятки должностному лицу. Затем <ФИО2> закрыл входную дверь на ключ, денежные средства остались на столе в служебном помещении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. <ФИО2> открыл дверь служебного помещения, в котором ранее ФИО7 передал ему взятку. После чего <ФИО2>, ФИО7 и сотрудники полиции прошли в служебное помещение отделения в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области, расположенное на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120. Сотрудники полиции в присутствии <ФИО2> и ФИО7 произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли денежные средства, которые ему передал в качестве взятки ФИО7- две денежных купюры достоинством по 1 тысячи рублей банка России. Денежные купюры, были упакованы в полиэтиленовый пакет (файл), опечатанные печатью, скрепленные его подписью и подписями сотрудников полиции. Затем он приехал в отделение в г. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области и выгрузил данную видеозапись со своего служебного видеорегистратора «Дозор» на терминальную станцию, в последующем с терминальной станции данная видеозапись была изъята сотрудником МО МВД России «<АДРЕС>. - показаниями свидетеля <ФИО4> от 16.10.2023 года, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что 03.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 10-00 час. 04.10.2023 года заступил на суточное дежурство в качестве младшего пограничного наряда совместно со старшим пограничного наряда <ФИО2>

<ФИО4> и <ФИО2> осуществляли дежурство в форменном обмундировании сотрудников ПУ ФСБ России со знаками различия. Несли службу на въезд в Российскую Федерацию со стороны Республики Беларусь на контрольном посту «Кругловка» 447 километр автодороги Р-120 «Смоленск-Витебск» Руднянского района Смоленской области.

<ДАТА11> около 07-45 мин. <ФИО4> остановил автомобиль марки Вольво государственный регистрационный знак <ФИО4> не помнит, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО7 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у ФИО7, ФИО8 было выявлено, что на руках у ФИО7 был недействительный сертификат международных перевозок на его имя. После чего, ФИО8 разъяснил ФИО7 о том, что в связи с недействительным сертификатом международных перевозок ФИО7 не может въехать на территорию Российской Федерации. Также ФИО8<ФИО6> разъяснил ФИО7 о том, что подъехав на автомобиле на контрольный пост «Кругловка», ФИО7 уже совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. После чего, ФИО7 пошел за разъяснениями по данному факту к старшему пограничного наряда <ФИО2>, который находился в служебном помещении отделения в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по Смоленской области на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120.Через некоторое время, ФИО7 и ФИО9 вышли из служебного помещения. ФИО9 рассказал о том, что находясь совместно с ФИО7 в указанном служебном помещении, ФИО7 дал ФИО9 взятку в сумме 2000 рублей за то, чтобы ФИО9 разрешил ФИО7 проехать на территорию РФ, а также за то, чтобы ФИО7 не был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.1 КоАП РФ. Сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и позволяют объективно установить обстоятельства имевшего место преступления. О виновности свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- сообщение, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Руднянский» от оперуполномоченного отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО9, зарегистрированное в КУСП № 2401 от 03.10.2023 года, о том, что 03.10.2023 года в 07-40 мин. на таможенном переходе д.Кругловка Руднянского района Смоленской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дал взятку в сумме 2000 рублей за беспрепятственный проезд через Государственной границу; - рапорт ФИО10 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ; - протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023 года, согласно которому осмотрено служебное помещение контрольного поста «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120, изъяты денежные средства банка России в сумме 2000 рублей; - протокол осмотра предметов от 04.10.2023 года, согласнокоторому осмотрены денежные средства банка России в сумме 3000 рублей; - вещественное доказательство- денежные средства банка России в сумме 3000 рублей; ; - протокол осмотра места происшествия от 04.10.2023 года, согласно которому осмотрено помещение дежурной части отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области., изъята видеозапись; - протокол осмотра предметов от 17 октября 2023 года, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью с компьютерной терминальной станции за 03.10.2023 года, содержащийся видеофайл 20231003_0813 продолжительностью 08 мин. 26 сек., из которого усматривается, что 03.10.2023 года 08:14:27 ФИО9 находясь в служебном помещении расположенном на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120 разъясняет ФИО7 который находится на улице (вне служебного помещения) отсутствие оснований для продолжения движения его транспортного средства на территорию РФ, а также об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. 03.10.2023 года 08:15:47 ФИО7 находясь в служебном помещении держит в руке паспорт, соглашается с выявленными сотрудниками ПУ ФСБ России нарушениями, просит ФИО9 разрешит въехать ему на территорию РФ. 03.10.2023 года 08:20:30 ФИО7 протягивает паспорт ФИО9, ФИО9 берет в руки паспорт ФИО7, открывает, из паспорта на стол служебного помещения падают денежные средства. 03.10.2023 года 08:21:55 ФИО7 поясняет ФИО9 что это денежные средства ФИО9 за то, чтобы последний разрешил ФИО7 проехать на территорию РФ. 03.10.2023 года 08:22:17 ФИО7 выходит из служебного помещения отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области расположенном на контрольном посту «Кругловка» 447 км. автодороги Р-120. 03.10.2023 года 08:22:27 ФИО9 находясь в служебном помещении с помощью видеорегистратора «Дозор» показывает, что на столе служебного помещения находятся денежные средства в сумме 2000 рублей.- вещественное доказательство - оптический диск DVD RW с видеозаписью с комплекса терминальной станции за 02.10.2023 года, на которой зафиксирован факт дачи взятки ФИО7 оперуполномоченному отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО9; - вещественное доказательство -оптический диск DVD RW с видеозаписью с комплекса терминальной станции за 03.10.2023 года, на которой зафиксирован факт дачи взятки ФИО7 оперуполномоченному отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО9 Данные письменные доказательства,представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их по основаниям, предусмотренными статьей 75 УПК РФ, недопустимыми не имеется. Анализируя представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления на основании показаний свидетелей, имеющихся в деле документов, а также на основании показаний самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях, которые могли бы ставить под сомнение их правдивость или свидетельствовать об оговоре подсудимого, а также самооговоре, не имеется. Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Данную квалификацию суд находит верной и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая склонить сотрудника отделения г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, к совершению заведомо незаконного бездействия, заключающегося в не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, а также за возможность беспрепятственно покинуть отделение Пограничного управления, передал денежные средства в сумме 2000 руб. в качестве взятки.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО7 является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО11 Мумтозбегим <ДАТА18> рождения, ФИО11 Хачачабон, <ДАТА19> рождения, ФИО11 Дилсуз, <ДАТА20> рождения, имеет инвалидность 1 группы, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, кроме того, имеет на иждивении престарелых родителей, отец является инвалидом 1 группы. С учетом поведения ФИО7, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении близкого родственника - отца, страдающего заболеванием и являющегося инвалидом 1 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по примечанию к части 1 статьи 291.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы как о вымогательстве взятки у ФИО7 со стороны должностного лица, так и о факте добровольного сообщения ФИО7 о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его небольшую тяжесть, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО7 следует назначить наказание в виде при назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, при определении размера которого принимает во внимание так же материальное положение ФИО7, наличие дохода. Согласноч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. ФИО7 был задержан 05.10.2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ 06.10.2023 года постановлением Руднянского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е до 03.11.2023 года, следовательно ФИО7 содержался под стражей с 05.10.2023 года по 30.10.2023 года включительно. С учетом времени содержания ФИО7 под стражей, мировой судья полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей отбытым. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом денежные средства в сумме 3000 рублей подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Руководствуясь ст. ст. 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. С учетом положений ст. 72 УК РФ и времени содержания ФИО7 <ФИО1> под стражей с 05 октября 2023 года по день постановления приговора, освободить его от отбывания назначенного наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО7 <ФИО1> в виде заключения под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом по 1000 (одной тысячи) рублей банка РФ, находящиеся на хранении на лицевом счете МО МВД России «Руднянский», конфисковать и обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписями из служебного помещения отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Руднянскийрайонный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы.

Стороны обвинения и защиты, в том числе, осужденный ФИО7, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья Бабенко И.В.