Дело № 5-0519/125/2025

УИД: 56MS0118-01-2025-003320-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2025 года

12 сентября 2025 года город Оренбург

Мировой судья судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области Максименко Е.Н., находящийся по адресу: 460042, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1, * года рождения, родившегося в *, проживающего по адресу: *, водительское удостоверение * *,

установил:

01 августа 2025 года около 16 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, двигался по автодороге Оренбург-Акбулак в районе 12 км. п. Чистый Оренбургского района Оренбургской области, будучи задержан при наличии внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 16 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания суду не адресовал.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признается, совокупность представленных доказательств позволяет суду принять решение по делу, ввиду чего определяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2025 года около 16 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, двигался по автодороге Оренбург-Акбулак в районе 12 км. п. Чистый Оренбургского района Оренбургской области, в 16 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явились признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2022 года № 1882 (далее Правила).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил. Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено применение заявленных мер обеспечения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование - наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должным образом указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который он подписал без замечаний.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками полиции или на него оказывалось психологическое давление, в исследованных материалах дела не имеется. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что гражданин не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС водителю ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 01.08.2025 г. в 16 час. 00 мин. не вызывает сомнений у суда и подтверждается совокупностью доказательств. Учитывая, что ФИО1 является водителем транспортного средства, на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 56 ВС № 089132 от 01.08.2025 г., протоколом 56 АК 573923 от 01.08.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужили признаки опьянения, актом 56 СО № 171180 от 01.08.2025 г. и чеком к нему, из которого усматривается, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, протоколом 56 АМ № 281665 от 01.08.2025 г. об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС 1 роты ОБДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями, с применением видеозаписи.

Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудником ДПС, который в момент совершения правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1

Бездействие ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей и лишения права управления транспортными средствами на * год * месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) р\с <***>, кор/сч. 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ИНН <***>, ОКТМО 53701000, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140, УИН: *.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в отдел ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно в ОГИБДД МУ МВД РФ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Максименко