Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 52MS0038-01-2025-001818-85 Дело № 1-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Ковтун С.В., при секретаре судебного заседания Серебровой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого ФИО6 <ФИО3>, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района города Нижний Новгород <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности электромеханика, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО3> совершил на территории Нижегородского района г. Нижний Новгород Нижегородской области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 10.09.2025 в 11 часов 10 минут, ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, 10.09.2025 в 11 часов 50 минут, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, тайно, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил хищение товара, а именно зубной щетки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электрической <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> продажной стоимостью 3649 рублей 90 копеек, которую спрятал в сумку находящуюся при нём. В последствии, реализуя свой преступный умысел, ФИО6, удерживая при себе похищенный товар, вышел через кассовую зону магазина без проведения оплаты за него, скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 3649 рублей 90 копеек. Указанные умышленные действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО6 - адвоката <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного ФИО6 в связи с деятельным раскаянием и малозначительностью. ФИО6 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно. Кроме того, ФИО6 дана явка с повинной до возбуждения уголовного дела, последний вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред путем внесения денежных средств на пожертвование в благотворительный фонд поддержки и реализации социально значимых программ и проектов «Общее дело» размере 3000 рублей и в благотворительный фонд «Алёша» в размере 3000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 20.11.2025. С учетом личности ФИО6 и обстоятельств дела достижения исправления могут быть достигнуты при освобождении от уголовной ответственности. Любой приговор будет чрезмерным наказанием для его подзащитного. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО6 разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО6 поддержал заявленное защитником <ФИО5> ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил, причиненный преступлением ущерб, в полном объеме, загладил вред, путем перечисления денежных средств в общей сумме 6000 рублей на пожертвование. Положения ст.28 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода <ФИО2> против прекращения дела возражал, считал невозможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 в связи с его деятельным раскаянием, так как в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания такие как исправление и перевоспитание. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что ходатайство защитника подсудимого ФИО6 - адвоката <ФИО4> подлежит удовлетворению. Из части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Так, исходя из положений ст. 75 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Как установлено в судебном заседании ФИО6 ранее не судим, преступление, в совершение которого он обвиняется в силу ч. 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. После совершения преступления ФИО6 дал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства содеянного, а также написал явку с повинной, указанные в них сведения послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО6 последовательно давал подробные, изобличающие его признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Условия, предусмотренные статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, по уголовному делу имеются, предусмотренные статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием законным, обоснованным.

В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характера содеянного, данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный его преступлением вред путем возмещения ущерба потерпевшему в размере стоимости похищенного имущества, сделал пожертвование в благотворительные организации, которые суд считает достаточными для признания факта того, что ФИО6 перестал быть общественно опасным, а также учитывая обстоятельства, характеризующее поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, судья находит возможным прекращение производства по уголовному делу и освобождение ФИО6 от уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке, затем отменить. Вещественные доказательства: товарную накладная <НОМЕР> от 09.07.2025, ценник на товар зубная щетка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электрическая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, CD - диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> от 10.09.2025 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела № 12501220036000989 (1-23/2025). Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.В. Ковтун