Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3- 294 \2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 июня 2025 года г. Сатка, Челябинская область Мировой судья судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саткинского округа Челябинской области, Сазонова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА в Челябинской области, гражданина РФ, «*», «*», «*», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, повторно не совершавшего однородных административных правонарушений против безопасности дорожного движения (паспорт серия НОМЕР, выдан ДАТА Отделением УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе),
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2025 года в 13 часов 45 минут около АДРЕС водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный номер НОМЕР, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение; В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 45 000 рублей.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в 13 часов 45 минут около <АДРЕС> водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный номер НОМЕР , был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 2 Правил, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п.6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения «Tigon М-3003», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер А 900562 и прошло поверку ДАТА, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА и подтверждается копией имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,080 мг/л.
Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, удостоверившей достоверность внесенных в этот акт сведений, и принимается в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В материалы дела представлена распечатка памяти тестов анализатора паров этанола - «Tigon М-3003» с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,080 мг/л. Содержание распечатки памяти тестов анализатора паров этанола «Tigon М-3003» с записью результатов исследования согласуется с другими материалами дела, и она также принимается мировым судьёй в качестве допустимого доказательства. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с показаниями технического средства - «1,080 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, хотя такой возможности лишен не был. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, он также признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Таким образом, факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами и находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом НОМЕРоб административном правонарушении от ДАТА, протоколом НОМЕР об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДАТА, актом НОМЕРосвидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола «Tigon М-3003» с записью результатов исследования на бумажном носителе, сведениями о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon М-3003», которым проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2 о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, карточкой учета транспортного средства, протоколом НОМЕР от ДАТА об административном задержании ФИО1, видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом мировой судья полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела. При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение; признание вины и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Препятствий для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 13 часов 45 минут ДАТА.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 2 Саткинского округа Челябинской области. Если постановление не было обжаловано, оно вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования.
И.о. мирового судьи