Дело N1-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования город Кинешма Ивановской области 17 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А., при секретаре Анчиковой Ю.Р., с участием государственного обвинителя Боровковой Т.В., подсудимого ФИО8, защитника- адвоката Виноградовой Е.С., представившей удостоверение №<НОМЕР>материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период с 21 часа по 21 час 32 минуты в комнате дома <НОМЕР>, между <ФИО3>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1>. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, действуя умышленно, ФИО8, подошел <ФИО1>., сидевшей на диване, и кулаком правой руки нанес ей один удар в область левого глаза, причинив ей физическую боль. После этого он ушел на кухню указанной квартиры, где взял в руку деревянный стул со спинкой, вернулся в комнату, где находилась <ФИО4>, подошел к ней и, удерживая в руке деревянный стул, замахнулся им в сторону <ФИО1>. так, что стул оказался над ее головой, высказав в ее адрес угрозу убийством: «Я прибью тебя!». Своими словами и действиями ФИО8 создал у <ФИО1>. реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он находился в агрессивном состоянии и уйти от его противоправных действий <ФИО4> не могла. Своими умышленными противоправными действиями ФИО8 причинил <ФИО1>. ушибы мягких тканей лица в виде болезненных гематом в нужности левого глаза. ФИО8 прекратил свои противоправные действия. Кроме того, ФИО8 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период с 21 часа по 21 час 32 минуты, в комнате дома <НОМЕР>, после совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>., у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, в указанные время и месте, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>., удерживая в руке деревянный стул со спинкой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес лежащей на диване лицом вниз <ФИО1>. указанным стулом не более трех ударов в затылочную область головы, левой кисти и левого плеча, от которых она испытала сильную физическую боль. В результате ФИО8 своими умышленными преступными действиями причинил <ФИО1>.. ушибленную рану теменно - затылочной области головы, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью; ушиб левой кисти и левого плеча в виде болезненных гематом на тыльной поверхности кисти и на левом плече, которые относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Свои противоправные действия ФИО8 прекратил сам, после того как стул сломался. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный вред, она его простила, примирилась с ним, претензий не имеет. Просит уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25, 27 ч.2 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат <ФИО5> полагает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО6> возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решая вопрос о прекращении уголовного дела, мировой судья принимает во внимание, что ФИО8 совершил два преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых признал полностью, раскаялся, не судим (л.д. 91-93), к административной ответственности не привлекался (л.д. 98-99), пенсионер, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 97), примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Проверив материалы дела, выслушав ходатайство потерпевшей <ФИО7>, мнение подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО5>, государственного обвинителя <ФИО6>, возражавшей против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения, мировой судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства судом установлены. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО8 <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство- фрагменты стула- уничтожить Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, потерпевшей <ФИО1>., Кинешемскому городскому прокурору <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области. Мировой судья О.А.Силина