Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года. г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула, подсудимого ФИО5 <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре М.В. Вандакуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> <ДАТА2> уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, между ФИО5 и ранее ему неизвестной <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у первого возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью второй. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью <ФИО4> умышленно нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО4> физическую боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей, о чем также представил заявление.

Защитник поддержала вышеуказанные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку имеются для этого, предусмотренные УПК РФ основания.

Указанные заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО5 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый вред, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.112 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда, осуществляла адвокат <ФИО3>, которая обратилась с заявлением об оплате ее услуг в размере 7958 рублей 00 копеек. Данное заявление судом удовлетворено. Наряду с этим, органом дознания вынесено постановление о выплате процессуальных издержек данному адвокату в размере 12661 рубль 10 копеек (л.д.176-177).

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета Поскольку подсудимый не возражал о возложении на него данных судебных расходов, пояснив, что его ежемесячный доход варьируется в районе 50000-80000 рублей, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подсудимому не избиралась и избранию не подлежит. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО5 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 20624 (двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула в течение 15 дней.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.

В - - Iv.l